Малые города ЮФО

Актуальность исследования социально-экономических проблем развития малых и средних городов обусловлена уникальной ролью этих муниципальных образований, как субрегиональных экономических, культурных и духовных центров России. Малые и средние города составляют самую значительную категорию городов, на долю которой приходится 85 % всех городских поселений. В процессе построения правового общества, формирования рынка и системы МСУ, малые города стали играть роль центров соответствующих муниципальных образований, что, определённо, ставит их в один ряд с крупными городами.

Устойчивость таких поселений объясняется объективными факторами и содействует их превращению в одну из форм наиболее эффективного комплексного использования ресурсов территории и решения важных экономических задач государства. Отставая всё же от крупных городов в социально-экономическом плане, они играют второстепенную роль, что вызывает пространственную дифференциацию и снижение инвестиционной привлекательности, поэтому для исправления ситуации необходимо усилить значимость сферы услуг, малого предпринимательства в экономике этих городов, повысить тем самым инвестиционную привлекательность.

Образование и развитие малых и средних городов являют собой реализацию потребностей общества в организационном центре той или иной территории, с одной стороны, а с другой — потребности в специфической городской среде, которая обладает качественно иными свойствами, нежели крупные города. Из них складывается общий портрет страны: «Москва — это ещё не вся Россия».

Переход России к новому общественному строю в период информационно-технологических преобразований и глобализации экономики определяет новую миссию для малых и средних городов, развивающихся в качестве составных частей региональных и локальных городских систем расселения, включая городские и сельские поселения, которые принято рассматривать как одну из форм территориальной организации хозяйства и жизнедеятельности населения.

В период становления системы муниципального самоуправления требуется пересмотр стратегической ориентации малых и средних городов, развитие их на базе собственных ресурсов. Но отсутствие должного опыта и недостаточное методологическое обеспечение в области эффективного муниципального планирования приводит к отрицательным результатам.

Для исправления сложившегося положения необходимо проводить мониторинг социально-экономических показателей малых и средних городов, выявлять тенденции, разрабатывать программы развития.

Целью данной дипломной работы как раз и является анализ проблем социально-экономического положения малых и средних городов в динамике за 2000–2004 годы: в области демографии, экономики, бюджетной обеспеченности, анализ сложившейся системы МСУ и предположения о том, каким будет местное самоуправление с 01.01.2006, когда вступит в силу новый закон «Об основах МСУ», приводятся доводы «за» и «против» нового закона. Рассматриваются несколько концепций и теорий развития городских поселений в будущем. Более детально рассмотрены города Ростовской области, в частности, Гуково, Белая Калитва, Сальск и Батайск.

Но при любой попытке изучить социально-экономическую ситуацию в том или ином городе приходится сталкиваться со следующими проблемами:

1). За последние 15 лет произошла смена ориентиров развития городов-центров муниципальных образований в сторону стратегического планирования, но…

- переход городов на стратегическое планирование носит, как правило, экспериментальный характер и не имеет конкретных результатов;

- малый срок практики стратегического планирования;

- отсутствие четко определённых практических и методических рекомендаций по планированию;

- низкий уровень научной обоснованности планов;

- дефицит профессиональных кадров;

- недостаточная профессиональная подготовка имеющегося персонала.

2). Неопределённость видения будущего развития города, в том числе, и всвязи с принятием новой редакции закона об МСУ.

3). Отсутствие конкретной модели взаимодействия субъектов–участников процесса разработки стратегических планов (программ, проектов) городов как внутри муниципального сообщества в целом, так и среди властных структур местного самоуправления.

4). Ограниченность государственной и муниципальной статистической информации не позволяет в полной мере произвести анализ потенциала рассматриваемого города и разработать систему стратегических показателей и индикаторов.

В период подготовки работы я столкнулся с похожими трудностями: чувствовался недостаток специализированной литературы, как в библиотеках, так и в магазинах. Сказывается неразработанность данной темы. Дополнительным источником информации являлся интернет (сайты администраций городов, полпредства, областные сайты и другие ресурсы). Методолгической базой служили учебные пособия для вузов, выпущенные различными издательствами, труды сотрудников СКАГС (Радченко, Бутов, Игнатов, Трусова), отчёты пресс-службы Администрации Ростовской области, Конституция РФ, «Закон об основных принципах реализации МСУ в РФ» 1995 года и редакция того же закона 2003 года, газетные статьи, посвщённые исследуемой тематике, материалы съездов ассоциаций городов, федеральные и региональные программы развития, Бюджетный и Налоговый кодексы, постановления Правительств РФ и Ростовской области и другие законодательные акты.

ГЛАВА I . ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

Анализ эволюции теоретико-методологических взглядов на проблемы развития городских поселений, показывает, что на разных исторических этапах развития российского общества, они рассматривались всегда с междисциплинарных позиций, в том числе, с точки зрения географических, философских, социологических, градостроительных, экономических наук.

1.1. Малые и средние города: их место в современной России.

а). Исследования проблематики малых и средних городов.

Пик исследований в этой области пришёлся на 60–80-е годы ХХ века. В отечественной науке основы систематизации и классификации, типологии городских поселений по размерам, функциям и другим признакам встречаются в работах Е. Г. Анимицы, Н. Н. Барановского, М. В. Борщевского, Л. А. Велихова, В. Г. Давидовича, С. А. Ковалёва, О. А. Константинова, Г. М. Лаппо, В. Н. Лексина, В. Л. Любовного, Е.Н. Перцика, Ю. П. Пивоварова, В. В. Покшишевского, О. С. Пчелинцева, Ю. П. Саушкина, В. П. Семёнова-Тянь-Шанского, Б. С. Хорева, А. Н. Швецова.

Советский этап урбанизации, вызванный процессами индустриализации, сопровождался многообразием и других направлений:

- изучение хозяйственного профиля небольших городских поселений

(Н. Т. Агафонов, Р. Я. Беспечная, Ю. П. Бочаров, Э. И. Вайнберг,

Ф. М. Листенгурт, Ю. В. Смейле, И. М. Смоляр, Л. Л. Трубе);

- их социально-демографических характеристик (Г. С. Камерилова,

А. Э. Котляр, С. А. Польский, Б. С. Хорев);

- планировочной структуры и благоустройства (В. П. Бутузова,

Е. М. Марков, Б. Е. Светличный),

- методов комплексного социального и экономического планирования

(В. В. Битунов, В. П. Муравьёв, М. В. Солодков, Е. Г. Чистяков,

О.И. Шкаратан).

В работах этих и других авторов при изучении рассматриваемой категории поселений (малые и средние города), основной акцент делается на изучение вопросов, непосредственно связанных с задачей рационального размещения производительных сил по всей территории СССР и с территориальной организацией промышленного производства.

На современном этапе произошла существенная деформация постсоветского экономического пространства, характеризующаяся процессами его децентрализации и реструктуризации. Проблемы развития городских поселений стали рассматриваться в контексте таких дисциплин как «региональная экономика», «муниципальная экономика», «муниципальный менеджмент», «муниципальное право», «муниципальное управление», «муниципальная наука».

б). Типология городских поселений.

При определений понятий малый и средний город следует учитывать такие критерии, как величина (численность населения), количество и масштабы функций города (основная деятельность большинства жителей), архитектурно-планировочная среда, развитие социальной и рыночной инфраструктуры, мощность сетей коммунально-бытового, торгового, культурного, образовательного, информационного обслуживания, потребность в транспорте.

В географии городов и Градостроительном кодексе принята следующая официальная классификация поселений:

• малые города (до 50 тысяч жителей);

• средние города (50 – 100 тысяч жителей);

• большие города (100 – 250 тысяч жителей);

• крупные (250 – 500 тысяч жителей);

• крупнейшие (0,5 – 1 млн. жителей);

• миллионники (> 1 млн. жителей).

Таким образом, современный малый город насчитывает до 50 тысяч жителей, он выполняет организационно-управленческие функции, имеет определённую степень развития производственной базы, для него характерны отдельные элементы инфраструктуры и благоустройства, многоэтажная застройка, домохозяйства с близким расположением земельных участков. Различают собственно малые города и малые города, переходные с сельским типом.

Малые города, переходные с сельским типом насчитывают 15–20 тысяч жителей, специализируются, как правило, на одной отрасли экономики, характеризуются малоэтажной застройкой, отсутствием городского транспорта, сельским образом жизни населения. Часто называются деревнями и сёлами. Посёлки менее 15 тысяч жителей часто называются хуторами.

Собственно, малые города (20–50 тысяч жителей) имеют более развитую экономику, общественный транспорт, многоэтажную застройку, высокую степень развития ЖКХ, отдельные элементы рыночной инфраструктуры.

Поскольку классификация была разработана в 1970-е годы, само собой разумеется, что за прошедшие 35 лет многое изменилось: малые города стали средними, средние — крупными и так далее. Считаю, что в рамках данной работы следует внести некоторые коррективы в типологию и рассматривать малые города как поселения с численностью населения от 20 до 80 тысяч жителей, а средние — от 80 до 120 тысяч жителей, так как, в 1970-е численность рассматриваемых городов была тысяч на 30 жителей меньше, чем сейчас.

К тому же, до сих пор ведутся непрекращающиеся споры ученых по поводу численности, социально-экономического облика и территориальных границ между отдельными категориями поселений, и однозначного решения этой проблемы ещё нет, в Градостроительном кодексе изложена только официальная версия.

в).Теории развития городских и сельских поселений.

Современные малые и средние города являются, как правило, центрами обширной сельской периферии и концентрации производства (очаг добычи сырья и его переработки, многопрофильные отрасли, локальные рынки, экономический, научный, технический, рекреационный, демографический потенциалы). Но они могут развиваться также как культурно-деловые центры, центры туризма, услуг, научно-исследовательсие центры. В настоящие время существует несколько научных теорий развития сельских и городских поселений, на которых следует остановиться.

Теория трансформационного развития — объективно обусловленный процесс изменения направленности развития (экономического, институционального, политического, социального и иного характера) на всех пространственных уровнях.

Теория регионального развития — позволяет более детально рассматривать существование исторически сложившихся устойчивыз территориальных социально-экономических систем, в том числе и городских.

Теория устойчивого развития — обосновывает самостоятельное определение городским сообществом стратегических целей и основных направлений социально-экономического развития в динамичной конкурентной среде.

Различные идеи корпоративного способа организации социально-экономической жизни в городах, включая небольшие, которые способны утвердить баланс разных интересов.

г). Стратегии развития малых и средних городов.

Становление рыночной экономики и введение системы муниципального самоуправления послужило толчком к развитию и формированию иных подходов к системе стратегического и прогностического планирования, содержащей замысел долгосрочного социально-экономического развития муниципальных образований, в том числе формирующихся на основе малых и средних городов. Прогнозы социально-экономического развития и комплексные планы развития разрабатываются во многих малых и средних городах. Но под комплексными планами часто понимаются всего лишь результаты текущего муниципального планирования, да и уровень разработанности методик местного социально-экономического планирования составляет около 50 %.

Методология стратегического планирования и прогнозирования нашла отражение в работах А. Е. Балобанова, Г. Ю. Ветрова, С. В. Вобленко, А. Л. Гапоненко, В. Л. Глазычева, Б. С. Жихаревича, А. Левинтова, Н. Н. Миннакова, А. П. Панкрухина, Е. Д. Розановой, В. Е. Рохчина.

Среди зарубежных авторов выделяются: И. Ансофф, С. Гошалл, У. Кинг, Д. Клиланд, Ф. Котляр, Дж. Б. Куинн, Г. Мюнцберг, А. О’Салливан, А. Дж. Стрикленд, А. А. Томсон-младший, Д. Хасси, У. Валетта.

Разработка стратегий социально-экономического развития муниципального образования предполагает использование достаточно большого количества факторов и инструментов, среди которых особо следует выделить такие направления:

- муниципальный маркетинг и менеджмент, как важнейшие средства усиления позиций конкурирующих городов;

- социальное партнёрство — одна из форм социально-экономического взаимодействия муниципальных образований.

Также следует обратить внимание на, так называемую, концептуальную модель стратегии социально-экономического развития муниципального образования (предложенную доктором экономических наук Медведевой И.А.), которая включает в себя несколько концепций:

• концепция города–территориальной корпорации, рассматривающая город в контексте особого типа корпорации, где

- во-первых, жители города образуют территориальную общность в силу совместного проживания в пределах городского поселения;

- во-вторых, жители объединены общей целью, заключающейся в создании на территории благоприятных условий жизнедеятельности для себя и будущих поколений;

- в-третьих, члены городского сообщества являются одновременно и субъектами, и объектами управления;

- в-четвёртых, органы МСУ выступают в роли субъектов управления.

• концепция сравнительных локальных преимуществ, отождествляющая город с интегральным субъектом экономической политики и рассматривающая его в контексте действия рыночных сил.

• концепция активного саморазвития города в конкурентной среде, базирующаяся на использовании собственного потенциала, собственных средств, имеющихся производственных фондов и квалифицированных кадров.

1.2. Законодательные основы и развитие системы МСУ.

а). Развитие МСУ в 90-е годы.

За время, прошедшее со времён принятия Конституции РФ, законодательно отделившей МСУ от государства, накопился богатый опыт самостоятельного социально-экономического развития в новых условиях. Принятый в 1995 году базовый федеральный закон № 154 «Об общих принципах организации муниципального самоуправления в Российской федерации» установил общие принципы деятельности муниципальных образований. Однако, многие вопросы оказались неурегулированными.

Например, перечень вопросов местного значения, находящихся в ведении органов МСУ, был открытым, структура органов МСУ не была жестко регламентирована.

Муниципалитеты получили высокую степень свободы в поиске эффективных способов решения своих проблем и выборе оптимального пути развития. Но на практике эта свобода была существенно ограничена дефицитом финансовых и имущественных ресурсов, вызванным неурегулированностью отношений между уровнями публичной власти.

В этих рамках — между законодательно определёнными широкими полномочиями и недостатком реальных управленческих рычагов — и шло развитие российских городов. Основным направлением развития (особенно на начальном этапе) была рутинная работа по осуществлению институциональных преобразований, реформированию самой системы муниципального управления.

Преимущественное внимание городов к управленческим аспектам было вызвано несколькими причинами:

Во-первых, новые задачи требовали новых организационных решений. Советские подходы к управлению городским хозяйством работали лишь в условиях плановой экономики и их было необходимо модернизировать. Не всем городам переход на «рыночные рельсы» дался легко: многие элементы плановой системы присутствуют до сих пор, что не есть хорошо. Как сказал депутат Государственной Думы Алексей Кондауров (правда по другому поводу): «Лучше что-то одно: либо капитализм, либо социализм».

Во-вторых, ограниченность местных ресурсов вынуждала муниципальные образования изыскивать решения, одновременно низкозатратные и эффективные.

Интенсивность преобразований была различной. Выделились «передовые» города и «отстающие» по тем или иным причинам. Многое зависело от среды, в которой они пребывали, но кое-что зависело и от субъективных причин другого рода.

Но, думаю, можно констатировать, что за время существования института МСУ, в России сложилась территориально обусловленная система организации городского управления.

С одной стороны, относительная экономическая стабильность в стране и критическая масса накопленного опыта позволили многим городам наконец переориентироваться с решения текущих проблем и проведения институциональных преобразований на стратегическое планирование своего развития. Антикризисный характер муниципальных программ начал сменяться направленностью на реализацию конкретных проектов. Всё большее распространение начали получать новые управленческие технологии (стратегическое планирование, мониторинг и оценка программ), инструменты социально-экономического развития (ипотека, правовое зонирование).

С другой стороны, система организации МСУ подверглась коренному реформированию «сверху» — это касается, как территориальной организации, так и полномочий муниципалитетов и взаимодействия между уровнями власти.

Эти две стороны нередко вступают во взаимное противоречие: необходимость перестраиваться на новые принципы работы тормозит развитие муниципалитетов.

б). «Вертикаль» власти.

С 2001 года проблема МСУ, казалось бы, перестала входить в число приоритетов государственной политики. Хотя по Конституции РФ российское самоуправление не входит в «вертикаль» государственной власти и служит механизмом общественного контроля населения над государством.

Но так или иначе, прекратил свою деятельность Совет по МСУ, сократилось до отдела Управление по МСУ, Налоговым кодексом почти ликвидирована система местных налогов и сборов, прекращено финансирование «Федеральной целевой программы государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий МСУ», упразднён главный штабный орган МСУ в системе федеральных органов исполнительной власти — Министерство по делам Федерации, национальной и миграционной политике, несколько лет не собирался Совет руководителей органов МСУ при Правительстсве РФ.

Многие политики, как левого, так и правого толка, заявляли, мол, это сигнал того, что в современную концепцию «вертикали» власти плохо вписывается идеология МСУ, основанная на самостоятельности и инициативе муниципальных органов, на самоорганизации населения и свободном распоряжении местными ресурсами.

В ноябре 2003 года состоялась 13-ая расширенная сессия Конгресса муниципальных образований РФ. Такой статус тогда имели 11 566 малых и средних городов, городских районов, посёлков городского типа, сельсоветов.

«Органы МСУ обладают высшими и ответственнейшими полномочиями — они отстаивают интересы людей там, где они живут, осуществляют реальное самоуправление и саморегулирование общества» — заявил на Конгрессе президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Местный уровень власти («демократию на местах») президент назвал «основой гражданственности, которая позволяет говорить о законности и дееспособности все остальных государственных систем и механизмов». Можно вспомнить Алексиса Токвиля, который писал в книге «О демократии в Америке»: «Если что-то задерживает уличное движение, соседи немедленно образуют совещательный орган, который устраняет причину затруднений ещё до того, как официальные власти примут соответствующие меры», показывая роль МСУ.

На Когрессе речь также шла о новом законе об МСУ. Было заявлено, что дальнейшее реформирование системы МСУ теперь следует осуществлять в соответствии с принятой 06.10.2003 новой редакции федерального закона «Об общих принципах организации МСУ». [1]

1.3. «Pro» и «Contra»[2] нового закона об МСУ.

Предлагаемая реформа МСУ, как это ни печально, связана с выводами о том, что муниципальное самоуправление — неудачный эксперимент. Причём выводы делались на основании худших результатов, достигнутых муниципальными образованиями, а не лучших, коих было не мало.

а). Отношение муниципалитетов к реформе.

Несмотря на то, что главы городов уже ознакомились с новой редакцией федерального закона и сформировали о нём своё мнение, около трети не могут точно сказать, какой статус получит их город в 2006 году. Это свидетельствует об

определённой растерянности перед лицом реформы, вызванной недостаточной проработкой в тексте закона критериев предоставления муниципальным образованиям нового статуса. Для многих городов новый статус является предметом «торга» с регионами.

В 2003 – 2004 годах проводилось исследование на тему «Городское управление в современной России». Около 30 % городов, участвовавших в исследовании Института экономики города, считают, что с 01.01.2006 они потеряют свою самостоятельность и станут частью муниципальных районов. Во многом, это малые города, которые развиваются сейчас как самостоятельные муниципальные образования. Хотя, на мой взгляд, в ряде случаев (как показано ниже на примере города Батайска), это просто вынужденная мера и объективная ситуация. В целом, по состоянию на май 2004 года 40 % городов занимают одобряющую позицию по отношению к новому закону, 40 % не одобряют его, а 20 % занимают нейтральную позицию.

б). Структурная составляющая реформы МСУ.

По новому закону, местная власть станет двухуровневой, между этажами будут разграничены предметы ведения.

Нижний уровень — сельские и городские поселения будут самостоятельно решать вопросы, связанные с электро-, газо- и теплоснабжением, строительством дорог, строительством и распределением жилого фонда, сохранением городских памятников истории и культуры.

Второй уровень — муниципальные районы (или городской округ) будет отвечать за организацию транспорта в своих границах, строительство автомобильных дорог между муниципалитетами, муниципальную милицию, скорую медицинскую помощь. Сумма расходных обязательств составит примерно 268 млрд. рублей в текущих ценах.

Одновременно с полномочиями местная власть получит соответствующие доходы. Сейчас муниципалитеты формально доходов не имеют — муниципальные налоги в Налоговом кодексе не предусмотрены. Все доходы муниципальные образования получают из регионального бюджета, но при этом в каждом муниципалитете действуют, так называемые, муниципальные сборы, типа налога на выгул собак. С 2006 года эти сборы будут ликвидированы без права введения новых, зато часть налогов станут муниципальными. Министерство финансов утверждает, что регионы не ощутят потери, которые составят всего 10 миллиардов рублей. По мнению президента фонда Институт экономики города Надежды Косаревой, у муниципалитетов останутся нефинасируемые обязательства в размере 352 миллиарда рублей.

Депутата Государственной Думы Николай Рыжков считает, что «новый закон определяет полномочия, но не гарантирует доходы, на которые МСУ могло бы их осуществить, что загоняет реформу в тупик». Централизация денег и уменьшение налоговых поступлений в регионы и муниципалитеты, введение новых дорогостоящих полномочий приводит регионы и МСУ к политическому и финансовому кризису. Как результат — дискредитация местной власти в глазах населения, как следствие — обоснование свёртывания МСУ и переход к «вертикальновластной структуре».

Это следует из того, что в новом законе предусматривается следующий принцип: если муниципальное образование накапливает долги (а это произойдёт неизбежно), то федеральный центр оставляет за собой право вводить внешнее управление, назначать конкурсного управляющего по своему усмотрению (вероятно, отметившегося мелкого чиновника из Москвы или региона). Таким образом это может привести к 2010 году к гибели системы МСУ в России.

в). Тенденции и перспективы развития системы МСУ.

В начале 2000-х годов в системе МСУ произошли определенные сдвиги и наметились некоторые тенденции.

Тенденция первая — укрупнение муниципальных образований, ликвидация системы МСУ на поселенческом уровне, где эффект от самоорганизации наиболее высок. Число муниципальных образований с 2000 по 2003 год сократилось на 6 %. Многие поселения, включая малые и средние города постепенно лишаются статусов муниципальных образований, муниципальной собственности и бюджетов.

Но стоит заметить, что ликвидировать муниципальное образование легче, чем подготовить кадры и передать на нижний уровень часть полномочий и средств для их реализации. Это не панацея.

Тенденция вторая — передача на государственный уровень части социальных функций (выплата детских пособий, компенсация льгот всвязи с их монетизацией, коммунальное хозяйство).

Исполнение государственных функций, вообще-то, и должно финансироваться государством, а принятые решения облегчают финансовое положение социальных групп. Но по принципу субсидиарности Европейской хартии МСУ «осуществление публичных полномочий должно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к населению».

Новый закон в каких-то положениях следует этим объективным тенденциям, а в каких-то идёт наперекор. В соответствии с ним число муниципальных районов составит 2300 единиц (в ущерб отдельных муниципальных образований), что в 1,6 раза больше, чем число муниципальных районов сейчас. Число муниципальных чиновников также должно возрасти — с 550 тысяч до 1,4 миллиона человек. В 2003 году на 1000 жителей приходилось 3,5 муниципальных чиновника, в 2005 году их число должно составить 10 человек на 1000 жителей.

Ко всему прочему, закон предлагает радикальные меры: новое утверждение границ муниципальных образований, пересмотр уставов, изменение количества депутатов в представительных органах МСУ.

Выборные представительные органы существуют во всех городах: в больших городах число депутатов варьируется от 9 до 60, в малых и средних — от 5 до 40. С 1 января 2006 года большинство муниципальных образований будут вынуждены увеличить число представителей, в среднем в 1,7 раза. Как минимум 30 % городов будут создавать новые депутатские места, так как получат статус городских поселений (вместо посёлков городского и сельского типа). Общее число депутатов в сфере МСУ увеличится в 3 раза.

По поводу необходимости увеличения или уменьшения числа госслужащих ведутся споры уже не первый год, но дело не в количестве, а в качестве кадров.

Новый закон вводит запрет на совмещение должностей глав представительного и исполнительного органов МСУ, а также ограничит право этих городов на выбор подходящей для малых и средних городов формы управления.

Такая черта нового закона, как стремление к «уравниловке» муниципалитетов может привести к тому, что статус городских округов не получат 36 региональных столиц, которые являются районными центрами — они будут включены в состав соответствующих муниципальных районов. Среди них такие города как Омск, Новосибирск, Тюмень, Иркутск, Липецк, Оренбург, Пенза, Рязань, Саратов, Хабаровск, Ярославль.

Одинаковые права получают поселения с несколькими сотнями жителей и города в несколько сот тысяч жителей.

Поселенческие функции навязываются даже тем послениям, которые их вовсе и не хотят. Планируется дать роль административных центров мелким посёлкам, жители которых давно мечтают оттуда уехать.

В середине ХХ века размещение производства происходило в новых районах (поля, болота), где возникали новые города и куда приезжали люди. В 90-ые годы во время кризиса эти посёлки пришли в упадок, производство свёрнуто, инфраструктура отсутствует. А новая реформа МСУ укрепляет неперспективные и несостоятельные поселения.

г). Разграничение предметов ведения.

Известно, что различные ветви власти имеют различные полномочия, так называемые, предметы ведения. Среди них встречаются и «совместные полномочия», когда одна из ветвей страхует другую. Но Конституция РФ не определяет конкретно, что имеется ввиду под «совместными полномочиями». Такое нечёткое разграничение предметов ведения между центром и регионами вызывает огромное количество споров и конфликтов — ветви власти сталкивают совместные полномочия друг на друга. Кроме этого, в 60 % городов до сих пор не решён вопрос разграничения муниципальной и федеральной собственности.

Не имея чёткой привязки к тому или иному бюджету, на обочину были сдвинуты закон о ветеранах и детские пособия. За них одно время отвечали муниципалитеты, потом — регионы. Сейчас «ветеранские» и «детские» выплачиваются из федерального центра, причём, по-прежнему, относятся к «совместным полномочиям».

Заработная плата учителям выплачивалась из местных бюджетов, а по новому закону будет выплачиваться из регионального — дабы избежать задержек. Вообще, с 1 января 2005 года в ведение субъектов перешло 43 новых полномочия, чего нельзя сказать о статьях дохода.

В новом законе об МСУ даётся полный перечень ответственностей. Например, орган местного самоуправления отныне будет отвечать за тепло-, водо-, электроснабжение и транспорт города. Содержание школьного здания, отопление помещения, освещение, ремонт, фельдшерская помощь — отныне обязанности муниципалитета. За субъектом федерации закрепляются спецклиники, кардиоцентры, онкодиспансеры. За муниципальным образованием — обычные районные и сельские поликлиники.

1.4. Бюджетная ситуация в малых и средних городах.

Более 90 % муниципалитетов (особенно малые и средние города) еле сводят концы с концами и безнадёжно дотационны. Большинство получает помощь из вышестоящих бюджетов, которая достигает 50 %. Около половины городов считают, что для их нормального функционирования следует увеличить городской бюджет в 3 раза, а 20 % — в 4 раза.

В 2000 году был провозглашён курс на централизацию и построение «вертикали» власти, всвязи с чем, произошла значительная концентрация консолидированных средств в центре. Это вызвано централизацией поступлений по налогу на добавленную стоимость в федеральном бюджете и отменой в 2001 году налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Доля местных налогов и сборов упала с 4,9 % в 2001 году до 0,1 % в 2003. Из местных бюджетов в 2003 году финансировалась 1/5 расходов консолидированного бюджета.

Если до 2000 года все средства делились по схеме 50/50, то в 2004 году 70 % остаётся в Центре, а 30 % уходит на два других уровня власти: региональный и муниципальный. Число нищих регионов резко возросло: в 1999 году 19 субъектов федерации считались донорами и их доходы превышали расходы, а в 2004 году доноров осталось 9. В 74 регионах наблюдается хронический бюджетный дефицит.

Уровень реальной бюджетной обеспеченности городов, по данным Союза Российских городов за 2003 – 2004 годы, составляет менее 40 %. Поддержание социальной сферы и городского хозяйства перекладываются на плечи населения, причем денежные доходы населения итак снижаются ежегодно всвязи с инфляцией. Обращает на себя внимание тот факт, что органы МСУ не имеют реальной самостоятельности в формировании собственных бюджетных средств. Наблюдается дисбаланс между повышенными расходными обязательствами и низкими доходными возможностями.

Во всех городах региональная бюджетная обеспеченность падает, а в федеральном бюджете увеличивается. Однако именно из местных бюджетов финансируются расходы на образование, здравоохранение, содержание детских садов, жилья.

Бюджетная обеспеченность городов различных категорий не очень разнится: приблизительно одинаковый уровень имеют малые города и непромышленные центры субъектов Федерации. Наиболее благополучны большие города — не центры субъектов. Они имеют обширную налоговую базу, а отчисления в региональный бюджет проводятся по более низким ставкам.

В новом законе есть положения, направленные на исправление сложившейся ситуации. С 01.01.2006 система налогообложения единым налогом на вмененный доход переходит в категорию местных налогов. В связи с этим имеет смысл ознакомиться с перечнями видов деятельности, которые подпадают под этот режим налогообложения. Налоговый кодекс (статья 346-26) так определяет этот перечень:

1. Оказание бытовых услуг.

2. Оказание ветеринарных услуг.

3. Оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

4. Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

5. Оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

6. Оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

7. Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов при эксплуатации не более 20 транспортных средств.

8. Распространение и размещение наружной рекламы.

Это определение требует многих уточнений при попытке его практического применения. Под него, в частности, подпадают:

1. Ремонт, техническое обслуживание и мойка автомашин, независимо от того, кому оказываются эти услуги (юридическим или физическим лицам), и какова форма оплаты (наличным или безналичным путем) — письмо Минфина № 03-05-12/58 от 23.06.2004г.

2. Услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках - письмо МНС № 02-23/30971 от 10.12.2004г.

3. Услуги саун и бассейнов — письмо МНС № 04-20/18327/Ю493 от 13.11.2003г.

4. Розничная торговля товарами за наличный расчет с отсрочкой платежа — письмо Минфина № 03-06-05-04/67 от 08.12.2004г.

5. Розничная торговля видеокассетами за наличный расчет — письмо ФНС № 18-16/32422 от 13.01.2005г.

6. Услуги по предоставлению биллиарда — письмо ФНС № 18-16/32422 от 13.01.2005г.

7. Розничная торговля товарами через торговые автоматы — письмо ФНС № 18-16/32793, 33631 от 13.01.2005г.

Под него не подпадают:

1. Деятельность по самостоятельному распространению и размещению рекламной информации о своих товарах и услугах — письмо Минфина № 03-06-05-05/39 от 16.12.2004г

2. Розничная торговля через интернет-магазины — письмо Минфина № 04-05-11/50 от 13.04.2004г.

3. Реализация за наличный расчет продукции собственного производства через любые объекты торговой сети-письмо Минфина № 03-05-12/46 от 10.06.2004г.

4. Реализация карточек экспресс-оплаты услуг связи — письмо Минфина

№ 03-06-05-04/2 от 16.09.2004г.

1.5. Программа «Малые города России».

В течение нескольких лет Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) проводит конкурс программы «Малые города России». Целью программы является содействие экономическому, социальному, культурному развитию малых и средних городов, превращению их в устойчивые саморазвивающиеся системы.

Достижение поставленной цели должно стать результатом выполнения следующих первостепенных задач:

- укрепление роли МСУ как выразителя интересов населения и опоры демократических преобразований в России;

- мобилизация внутренних материально-вещественных и гуманитарных ресурсов развития малых и средних городов;

- согласование и комплексное развитие основных сфер функционирования муниципального образования (экономика, право, управление, образование, культура, здравоохранение);

- создание механизм привлечения внешних, финансовых, материальных и гуманитарных ресурсов для развития малых и средних городов и благоприятного инвестиционного климата;

- укрепление взаимодействия между малыми городами на региональном, межрегиональном и международном уровне.

Перед программой «Малые города России» стоят трудные, но вполне выполнимые задачи. Для их успешной реализации, мобилизации внутренних и привлечении внешних ресурсов и формирования системы социального партнёрства внутри города, усилий лишь городской и районной администрации явно недостаточно. Решение текущих проблем не оставляет времени и средств думать о развитии города, о его будущем. Соответствующей научной и методической базы, знания современных подходов в управлении, необходимых для изменения к лучшему, в данное время, тоже нет.

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

МАЛЫХ ГОРОДОВ ЮФО.

2.1. Краткая характеристика ЮФО.

ЮФО расположен в юго-западной части Российской Федерации. Он почти совпадает с экономико-географическим понятием Северный Кавказ, только включает в себя ещё и Волгоградскую область. ЮФО был образован в рамках реформирования федеральной структуры и является одним из 7 федеральных округов. ЮФО состоит из 13 регионов (области: Ростовская, Волгоградская, Астраханская; края: Ставропольский и Краснодарский; республики: Адыгея, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия–Алания, Ингушетия, Чечня, Калмыкия и Дагестан), центром является город Ростов-на-Дону. Имея самую маленькую территорию (589,2 кв. км.), он по численности населения (21 523,1 тыс. чел.) уступает только Центральному и Приволжскому округам.

ЮФО является самым сельскохозяйственным из всех: сельские администрации составляют 53 % (в других федеральных округах этот показатель колеблется от 0 до 2 %), а число сельских насёлённых пунктов составляет 20 % от общего числа муниципальных образований. Города составляют 8 %, административные районы — 16 %, городские районы и округа — 1 %, посёлки городского типа — 2 %.

В рамках данной работы я считаю нужным рассмотреть подробно социально-экономические характеристики только городов Ростовской области, и делаю это ввиду малой доступности информации относительно отдалённых регионов ЮФО.

2.2. Социально-экономическая ситуация в Ростовской области.

Города области формировались в разное время. Самые старые из них — Азов, Таганрог, Новочеркасск и Ростов, были основаны в XVII-XVIII вв. В конце XIX-начале XX в. возник сгусток городов восточного крыла Донбасса (Шахты, Новошахтинск, Каменск-Шахтинский, Гуково). Самым молодым из крупных городов стал Волгодонск, созданный во 2-й половине XX в. и затем быстро развивавшийся благодаря строительству предприятия атомного машиностроения "Атоммаш" и Ростовской АЭС.

В переходный период (конец 80-х – начало 90-х) численность горожан сокращалась. Только областной центр и входящий в его аггломерацию город Батайск смогли сохранить положительную динамику населения, остальные города за годы между переписями 1989 г. и 2002 г. потеряли от 2 % до 9 % населения (табл. 1).

Таблица 1.

Динамика численности населения за межпереписной период (тыс. чел.)

	2002 г.	1989 г.	2002 к 1989, %
Ростовская область	4407	4309	102,3
городское население	2979	3073	96,9
Ростов-на-Дону	1070	1008	106,2
Таганрог	282	291	97,0
Шахты	220	224	98,4
Новочеркасск	171	187	91,4
Волгодонск	167	177	94,1
Батайск	107	92	116,6
Новошахтинск	101	108	93,7
сельское население	1428	1236	115,5

Численность сельских жителей за межпереписной период, наоборот, возросла на 15% благодаря массовому миграционному притоку из республик Кавказа и стран СНГ. Новые жители оседали преимущественно в сельской местности с более дешевым жильем. Южные станицы намного крупнее сел и деревень Центральной России, поэтому в них менее сильно выражено постарение и деградация социальной среды. Развитая дорожная сеть (среди "русских" регионов юга область уступает только Краснодарскому краю по густоте автодорог с твердым покрытием) не препятствует трудовым маятниковым миграциям сельских жителей, но такие миграции более распространены на западе области и вокруг областного центра, то есть в зоне притяжения крупных городов.

Местные центры, на которые ложатся основные функции по социальному обслуживанию окружающей сельской местности, развиты недостаточно. В области 43 административных района и 23 города, из которых только 7 являются условно большими (с населением более 100 тыс. чел.). В 20 районах центрами являются села и станицы, еще в 9 — поселки, то есть полноценных местных центров не имеют 2/3 административных районов. Как следствие, обеспеченность многими массовыми услугами в районах невелика, а качество их остается невысоким.

Демография. Будучи самой урбанизированной среди "русских" регионов Северного Кавказа, Ростовская область первой завершила демографический переход, депопуляционные процессы начались в ней с 1991 года.

Естественная убыль населения (7,5 промилле) остается самой высокой среди регионов Южного округа и превышает среднероссийский показатель (6,3 промилле). В большинстве городов области убыль проявляется сильнее, чем в сельских районах, особенно пригородных.

Миграционный прирост компенсировал естественную убыль только до 1996 г., а в 2002 г. миграции покрывали ее лишь на 8%. Постарение населения Ростовской области также выражено сильнее, чем в большинстве регионов юга: доля населения старше трудоспособного возраста в 2002 г. достигла почти 23%, схожие показатели имеет только Краснодарский край (в среднем по РФ — 20,7%).

В результате миграций за межпереписной период этническая карта области почти не изменилась. По оценкам независимых экспертов, доля русских сократилась с 89,6 % в 1989 году до 88,3 % в 2002, украинцев — с 4,2 % до 4,1 %, доля армян выросла с 1,4 % до 2,2 %, чеченцев — сохранилась на уровне 0,4%. Армянское население проживает в Ростове-на-Дону более двух веков, когда был город Нахичевань-на Дону (ныне часть города Ростова-на-Дону), куда в конце 18 века Екатерина II переселила крымских армян, а в начале 20-го века армянская диаспора пополнилась беженцами из Турции. Современный приток мигрантов значительно меньше, чем в соседнем Краснодарском крае, где доля армян возросла с 3,6 % до 5,1 % населения.

Чеченское население, в основном, проживало в восточных сухостепных районах, занимаясь скотоводством, но в 90-е годы из-за роста межэтнической напряженности часть чеченцев покинула Ростовскую область.

Экономическая ситуация в городах Ростовской области очень разная, что подтверждает динамика промышленного производства в годы экономического роста (см. рис. 1.). Самым устойчивым оказался Волгодонск, темпы роста его промышленности максимальны. Города пищевой промышленности, особенно пригород Ростова Батайск, также растут уверенно. Но более чем в половине городов области в 2002 г. отмечался спад или стагнация производства, причем среди них не только все угольные города, но также депрессивный Азов (судостроение) и крупные многопрофильные промышленные центры — Таганрог и Новочеркасск.

Рисунок 1.

Динамика промышленного производства городов-лидеров и аутсайдеров за годы экономического роста,

в % к 1999 году.

В 2002 г. началась стагнация промышленного производства и в Ростове-на-Дону. Помимо краткосрочных конъюнктурных причин, есть и более глубинные. Почти все города-миллионеры постепенно сокращают промышленные функции, и Ростов не исключение. Он становится межрегиональным центром развития сектора услуг для всего Северного Кавказа, не говоря уже о том, что это единственный центр для своей области, остальные города не дотягивают до статуса "дублеров". Центральные функции Ростова заметны прежде всего по традиционным услугам торговли, душевые показатели остальных крупных городов существенно ниже и незначительно различаются между собой, так как эти города остаются локальными центрами, обслуживая, в основном, прилегающие районы. В сельских районах, как и всюду в России, услуги торговли развиты чрезвычайно слабо, примером служит представленный на графике Куйбышевский район. Еще более выделяется Ростов по развитию современных глобальных коммуникаций, входя в десятку российских городов-лидеров по охвату населения Интернетом.

Современная структура занятости отличается двумя особенностями. Первая — повышенная занятость в сельском хозяйстве, что типично для регионов юга. После структурных трансформаций переходного периода численность занятых в сельском хозяйстве и промышленности области почти сравнялись, хотя в 1990 г. промышленная занятость была вдвое выше. Вторая особенность — более высокая по сравнению со среднероссийской доля занятых в торговле и общественном питании, что, скорее, отражает особенности занятости в крупных городах, которых в Ростовской области семь, включая областной центр с населением свыше миллиона человек. Теперь три вида занятости — промышленная, аграрная и торговая — стали почти равными, и это отражает возросшую многопрофильность рынка труда Ростовской области.

Рисунок 2.

Душевой товарооборот торговли по отдельным муниципалитетам

в 2002 году, к среднему по области, % (область = 100 %).

Показатели безработицы в Ростовской области устойчиво отличаются в худшую сторону от средних по стране с середины 90-х годов. Рынок труда области болезненно пережил дефолт, а в период роста экономики улучшение шло медленней, чем у всех "русских" регионов-соседей. В 2003 году в области, как и во многих регионах страны, начался рост безработицы. Одна из причин худшей ситуации на рынке труда — сохраняющееся депрессивное состояние угольных городов, а также судостроительного города Азова. Отчасти это подтверждают показатели максимальной зарегистрированной безработицы в шахтерских городах Шахты, Зверево, а также в городах Красный Сулин и Белая Калитва. Численность зарегистрированных безработных за 2000–2002 годах выросла в этих городах в 1,5–2,5 раза.

Даже официальная статистика показывает, насколько велики проблемы учета доходов на юге. Так, легальная оплата труда составляет в Ростовской области только 30% доходов населения (это самый низкий показатель среди "русских" регионов ЮФО), а в среднем по стране – 41 %. По данным Госкомстата за 2003 год, 29 % доходов жителей области отнесены к «прочим доходам», куда входят и неучтенные заработки. Ростовская область имеет высокую долю доходов от предпринимательской деятельности — 21 %, что почти вдвое выше средней по стране и больше, чем в краях и областях ЮФО. Но при этом уровень занятости в малом бизнесе в области (8,6 %) меньше, чем в среднем по России (11%). Он даже меньше, чем в Краснодарском крае и Волгоградской области, что представляется сомнительным и может объясняться только высокой теневой занятостью.

Рисунок 3.

Структура занятости по отраслям экономики в 2002 году, %.

В результате, статистика легальной заработной платы жителей области вряд ли может дать точную картину. Дифференциация по отраслям экономики почти не отличается от среднероссийской, хотя можно отметить чуть более высокую заработную плату в сельском хозяйстве (50 % от среднеобластной) и высокие заработки управленцев (138 %) (рис. 4).

Различия в уровне заработной платы по городам зависят от отраслевой структуры их экономики. Наиболее высокие заработки имеют жители Волгодонска, а легальные заработки жителей областного центра не слишком выделяются на фоне других крупных городов — Таганрога и Новочеркасска (рис. 5). Явных аутсайдеров по уровню заработной платы нет, она ниже среднеобластной в трети городов, в том числе, в депрессивных Азове и Шахтах. Различия по сельским районам в основном обусловлены географическим положением: в пригородах Ростова заработки в 2–3 раза выше (Аксайский, Октябрьский районы), чем в отдаленных восточных районах сухостепной зоны, прилегающих к Калмыкии (Ремонтненский, Сальский).

Рисунок 4.

Заработная плата по отраслям экономики в Ростовской области и РФ,

к средней по области и РФ, % (средняя = 100 %).

Поскольку к данным официальной статистики доходов жителей южных регионов следует относиться осторожно, можно добавить косвенные индикаторы, позволяющие измерить использование доходов: обеспеченность собственными легковыми автомобилями и ввод жилья за счет средств населения. Для Ростовской области в целом они оба близки или чуть выше средних по России. Но за среднеобластными цифрами скрываются сильнейшие внутрирегиональные различия. Неравенство по обеспеченности автомобилями достигает по муниципалитетам 2,5 раз (рис. 6), а по вводу жилья — 15 раз (рис.7).

Рисунок 5.

Отношение средней заработной платы в отдельных городах и районах

к средней по области, % (Ростовская область = 100 %).

В обоих случаях видна четкая географическая закономерность: наиболее высокие показатели имеет не сам областной центр, а его обширная пригородная зона (Мясниковский, Егорлыкский, Аксайский районы, город Батайск), при этом 80–100% жилья в пригородах вводится на средства населения. Бурное индивидуальное жилищное строительство в пригородной зоне обусловлено несколькими одновременно идущими процессами. Новой тенденцией последних лет стала субурбанизация и переселение более обеспеченных жителей Ростова в пригороды; тенденцией всего переходного периода — концентрация в пригородной зоне мигрантов из республик Кавказа и стран СНГ, зачастую отнюдь не бедных; старой тенденцией, унаследованной от советского времени — переселение в пригороды жителей более отдаленных городов и районов области. Близость к Ростову облегчает всем мигрантам возможности трудоустройства или ведения бизнеса и обеспечивает более высокие заработки.

Рисунок 6.

Число легковых автомобилей в собственности граждан

на 1 тыс. жителей

по муниципалитетам (Справочно: РФ — 147 автомобилей).

Аутсайдерами по обоим косвенным показателям являются депрессивные угледобывающие города и прилегающие к ним районы (Шахты, Каменск-Шахтинский, Новошахтинск, Гуково, Миллеровский, Тарасовский районы), расположенные на севере области. Обеспеченность автомобилями в угольных городах на 1/4–1/3 ниже средней по области и она даже сократилась за годы экономического роста, что говорит о степени депрессивности. Немногим лучше показатели городов с машиностроительной специализацией – Азова, Таганрога, Новочеркасска. Последние два города относятся к крупным (с населением 170-280 тыс. чел.), но в них так и не сформировались альтернативные источники занятости и доходов на базе развитой торговли и других отраслей сектора услуг. Дело в том, что Ростов, как и Москва в центральной России, подавляет окружающие города, стягивая все доходные сервисные функции на себя.

Рисунок 7.

Ввод жилья на 1 тыс. населения по отдельным муниципалитетам в 2002 году (Справочно: РФ — 236 кв. м.).

Внутрирегиональные контрасты уровня жизни типичны для современной России, для их снижения необходимы меры социальной защиты. Ростовская область — один из немногих регионов страны, где законодательно оформлена процедура оказания адресной социальной помощи, а расходы на эти цели фиксируются в бюджете отдельной строкой. В принятом законе выделены три категории получателей адресной помощи: одинокие неработающие пенсионеры старше 65 лет; трудоспособные неработающие граждане, осуществляющие уход за инвалидами и лицами старше 80 лет; лица, попавшие в экстремальную ситуацию. Можно спорить, являются ли именно эти категории самыми бедными, но важно то, что область закрепила расходные источники, формализовала процедуру оказания помощи и сделала ее более прозрачной.

Ростовская область в 2003 г. включилась в проект по реформированию региональных финансов Мирового банка, в том числе предусматривающий создание новой процедуры выделения жилищных субсидий населению. Эта функция передана органам социальной защиты, проверяющим необходимость выделения субсидий. Для жителей области, подтвердивших право на получение помощи, открываются специальные личные счета, на которые перечисляются жилищные субсидии. Определенную помощь в проведении эксперимента оказывает федеральная власть, компенсируя свыше 20 % выплат жилищных субсидийиз федерального Фонда софинансирования социальных расходов (в среднем регионам компенсируется около 6 %). В 2002 г. 18,8 % семей получали жилищные субсидии (в РФ — 11,4 %), через субсидии распределялось 44 % всех социальных выплат на ЖКУ (субсидий и льгот), в то время как в среднем по регионам РФ — 27 %. Благодаря реформе система социальной защиты населения становится более прозрачной и адресной. Однако проблема в том, что без поддержки федерального центра области не хватает средств на обеспечение выплат субсидий в условиях непрерывного роста стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Состояние здоровья и уровень образования населения — важнейшие социальные индикаторы. Интегральным критерием здоровья может служить ожидаемая продолжительность жизни, которая в области на полтора года выше средней по стране, в том числе для мужчин — почти на два года (60,3 и 58,5 лет соответственно). Немалую роль в этом играют лучшие природно-климатические условия, что подтверждается более высоким долголетием жителей всех регионов Северного Кавказа, независимо от уровня развития здравоохранения в регионах.

Другой важнейший социально-демографический индикатор — младенческая смертность — указывает на наличие серьезных проблем в здравоохранении. Ростовская область весь переходный период отставала не только от средних показателей по стране, но и от своих ближайших соседей — Краснодарского и Ставропольского краев, хотя эти регионы экономически менее развиты. Проблему повышенной смертности детей нельзя считать чисто медицинской, она во многом социальная. Расчеты среднего показателя по муниципалитетам за 1998 – 2002 годов, сделанные для сглаживания погодовых колебаний показателя, позволяют выявить наиболее проблемные зоны. Это отнюдь не сельские районы с более низкой доступностью медицинских услуг, а депрессивные угольные города Восточного Донбасса, индустриальный Новочеркасск и наиболее экономически благополучный Ростов (рис. 8). Помимо социальных факторов неблагополучия (маргинализация, бедность), есть и управленческие проблемы, даже в крупнейшем городе области система здравоохранения слабо ориентирована на охрану материнства и детства.

Рисунок 8.

Среднегодовая младенческая смертность за 1998 – 2002 годах в городах и районах Ростовской области, промилле.

На фоне проблемных восточных регионов страны Ростовская область пока не выделяется повышенной заболеваемостью активным туберкулезом, но показатели числа больных с впервые выявленным диагнозом стремительно растут (с 51 человека в расчете на 100 000 населения в 1998 году до 80 человек в 2002 году), приближаясь к средним по стране (90 человек). Самые высокие показатели заболеваемости имеют отдельные угольные города — Шахты и Зверево (более 90 человек). Однако быстрее всего растет заболеваемость в сельских районах, прежде всего в пригородных со значительным миграционным притоком (Аксайский, Красносулинский, Октябрьский), а также в наиболее бедных периферийных (Обливский, Советский и другие).

Проблемы развития здравоохранения области усиливаются худшей обеспеченностью медицинским персоналом и инфраструктурой: по обеспеченности мощностями поликлиник и больничными койками область отстает от средних показателей по стране на 10 %, по обеспеченности средним медицинским персоналом — на 15 %, врачами — более чем на четверть, и это отставание нарастает. За исключением областного центра и Таганрога, во всех остальных крупных городах обеспеченность врачами ниже средней по области, не говоря уже о средних, малых городах и сельских районах.

В сфере образования ситуация более благополучна, хотя обеспеченность школами улучшается медленно, свыше 19 % учащихся все еще занимаются во вторую смену (в РФ — 18 %), а детские сады во всех крупнейших городах (Ростов с Батайском, Новочеркасск, Таганрог) переполнены на 6–20 %, хотя их общее число сократилось В области сохранилась система начального профессионального образования, а численность учащихся в системе среднего профобразования увеличилась на 10 % по сравнению с 1990 годом, особенно быстро в тех крупных городах, где средние специальные учебные заведения заполнили нишу неразвитой высшей школы: в Волгодонске — в 2,1 раза, в шахтерских городах Каменск-Шахтинский — в 1,5 раза, Шахты — в 1,3 раза.

Ростов-на-Дону издавна является одним из ведущих центров высшей школы, поэтому показатели численности студентов ВУЗов на 10 000 населения были и остаются выше средних по стране (438 и 415 соответственно в 2003 году). Благодаря устойчивым традициям качественного образования удалось избежать лавинообразного роста обучения в негосударственных ВУЗах, где уровень подготовки, как правило, ниже. Если в среднем по РФ в таких учебных заведениях обучается более 12 % студентов, то в Ростовской области — 8,5 %. Адаптация высшей школы к рынку приводит к локализации системы обучения. Старые вузовские центры теряют свой вес. Доля студентов, обучающихся в Ростове-на-Дону, сократилась до 57 %, Новочеркасск как второй центр высшей школы уменьшил свою долю с 18 % до 11 % только за 1998–2003 года, доля Таганрога осталась на уровне 9 %. При этом бурно росла филиальная сеть ВУЗов в остальных крупных городах, особенно в Волгодонске.

Острейшая проблема Ростовской области, как и почти всех регионов юга — низкое качество городской среды. Из-за высокой доли индивидуального жилого фонда многие города не отличаются от сельской местности по благоустройству и обеспеченности разными видами услуг. В некоторых крупных городах с населением свыше 100 тысяч человек обеспечено телефоном меньше половины семей (Батайск), а в городах социально запущенного шахтерского Донбасса — только 13–26 % (Шахты, Новошахтинск) (рис. 9). В городах с населением около 50 тысяч человек уровень телефонизации порой ниже, чем в сельских районах (Красный Сулин, Белая Калитва — 8–11 %). Только Ростов с его 5 % пользователей Интернетом (при весьма низкой телефонизации для города-миллионера) выглядит "островом будущего" на фоне полусельской коммуникационной среды остальных городов.

Рисунок 9.

Обеспеченность телефонами на 100 семей

по отдельным городам в 2002 году.

В половине городов Ростовской области показатели благоустройства жилья хуже средних по России, рассчитанных для всего населения, включая сельское. Единственным полностью благоустроенным городом является молодой Волгодонск, построенный в 1970-е годы при создании «Атоммаша». Социальная запущенность шахтерских городов видна и по минимальному уровню благоустройства жилого фонда в Шахтах, Новошахтинске и Гуково.

В целом нельзя сказать, что Ростовская область выделяется лучшим социально-экономическим положением среди "русских" регионов-соседей по Южному округу. В ней сохраняются и проблемы депрессивных угольных городов и поселков, и социальная немодернизированность села, и низкое качество городской среды в большинстве городов. "Козырной картой" области остается столица юга — Ростов-на-Дону с более чем миллионом жителей, развитым бизнесом, системой качественного образования и возросшими управленческими функциями.

Необходимо проведение качественной политики в сфере планомерного развития отдельных районов и городов области.

Рисунок 10.

Обеспеченность жилого фонда городов отдельными видами

благоустройства в 2002 году.

2.3. Политика Ростовской области в сфере территориально-градо-строительного развития.

Разработка региональной политики в сфере расселения требует учёта территориальной дифференциации природно-ресурсного и экономического потенциалов, структуры и специализации хозяйства, размещения населения и основных форм, сложившейся системы расселения.

Особенности их размещения позволяют условно выделить в Ростовской области шесть экономических зон внутриобластного уровня: Северная, Восточно-Донбасская, Приазовская, Южная, Восточная и Юго-Восточная.

Северная экономическая зона включает в себя 12 районов и города Миллерово и Морозовск, являющиеся узловыми центрами межрайонных систем расселения. Ярко выраженного центра у зоны нет, но им может стать новый город в окрестностях станицы Вешенской на базе возникшего здесь узла железнодорожных магистралей.

Восточно-Донбасская зона включает 4 района и 8 городов. Центром является крупный город Шахты, подцентром — Каменск-Шахтинский, имеющий большие резервы и перспективы развития.

Приазовская зона состоит из 9 районов и 6 городов. Ростов является узловым центром локальной системы расселения, выполняет функции центра аггломерации и области, Северо-Кавказского региона.

В Южную зону входят 6 районов и 2 города. Сальск — узловой центр системы расселения зоны и локального уровня обслуживания.

На Востоке, включающем в себя 6 районов и 4 города, всё «вращается» вокруг Волгодонска, формирующегося как узловой центр системы расселения зоны и центра городской системы населённых мест окружного уровня обслуживания. Семикаракорск и Константиновск можно рассматривать в качестве подцентров системы расселения центральных районов области.

Юго-Восток включает в себя 6 районов и город Пролетарск. Центра системы расселения, центра локального и окружного уровней обслуживания экономическая зона не имеет. Ряд функций выполняет посёлок городского типа Зимовники, однако, на данный момент его потенциала явно недостаточно.

Размещение производительных сил области характеризуется неравномерностью распределения предприятий промышленного производства на территории. Наиболее индустриально освоенными частями территории региона являются Приазовская и Восточно-Донбасская экономические зоны, где сосредоточено около 60 % промышленного производства области. Эти зоны формируют экономическое ядро региона, остальные — периферию.

Удельный вес товарной продукции промышленности на экономической периферии продолжает оставаться крайне низким, несмотря на значительные инвестиции в 60-е–80-е годы.

Для сельского хозяйства характерно более равномерное освоение территории и размещение производства товарной продукции по экономическим зонам. По разнообразию условий, направлению специализации и уровню интенсивности аграрного производства в области выделяются 6 сельскохозяйственных зон, границы которых совпадают с границами экономических.

Размещение областной транспортной сети и соответсвующей инфраструктуры характеризуется территориальной неравномерностью. В соответствии с размещением промышленности они имеют повышенную концентрацию в западной и юго-западной частях области. Это обстоятельство в значительной мере затрудняет экономическое развитие периферийных районов области, формирование недостающих планировочных осей системы расселения и центров локального и окружного уровней ослуживания населения, установление оптимальных транспортных связей между сельскими и городскими поселениями, между производителями и потребителями продукции.

В Ростовской области международная типология экономических зон позволяет выделить все 4 основных типа, характерных для развитых стран мира:

- высокоразвитые (Приазовская);

- депрессивные (Восточно-Донбасская);

- индустриальные (Восточная зона);

- аграрно-индустриальные (остальные).

Сложившаяся в регионе территориальная дифференциация в уровне экономического развития районов позволяет определить основные направления региональной политики области в сфере территориального распределения инвестиций и размещении производительных сил на перспективу. В числе важнейших проблем, возникающих вследствие особенностей сложившейся территориальной организации производительных сил, обращают на себя внимание резкая диспрпорция в уровне социально-экономического развития между ядром области и периферией, дефицит центров окружного и локального уровней обслуживания населения на периферии, устойчивая тенденция к чрезмерной концентрации производственного потенциала в городах Ростовской аггломерации, стагнация развития послелений Восточного Донбасса.

Ассиметричной промышленно-транспортного освоения пространственного ресурса области определяет соответствующую неравномерность в размещении всего населения, в том числе городского, что порождает пространственные диспропорции в степени урбанизации экономических зон области и в степени их обеспеченности современными видами сервиса, вследствии крайне неравномерного размещения центров окружного и локального уровней оббслуживания населения.

Отставание периферии в уровне социально-экономического развития вызывает затруднения в привлечении на её территорию инвестиций, ведёт к недоиспользованию ресурсов и, в целом, потенциальных экономических возможностей, снижает уровень и качество обслуживания местного населения, вызывает нежелательную многоступенчатую миграцию из менее развитых районов в более развитые (например, жители посёлка Южный едут в Большую Мартыновку, а жители Мартыновки — в Волгодонск, жители Волгодонска — в Ростов-на-Дону, жители Ростова — в Москву…). Наблюдается чрезмерная концентрация населения на западе области, старение и депопуляция на периферии (хоть и не так сильно, как в центральных регионах России).

Все вышеуказанные моменты повышают роль и значение малых и средних городов периферийной зоны в качестве местных центров районного и межрайонного (окружного) уровней обслуживания населения. Однако радикальным средством решения комплекса проблем, вызванных диспропорциями между ядром и периферией, является приближение центров производства услуг высокого уровня, которые размещаются, как правило, в центрах локального (30 – 150 тысяч жителей) и окружного (150 – 240 тысяч) уровней обслуживания населения к потребителю — населению периферии.

Это позволит в новых и имеющихся транспортных узлах создать и крепить сеть центров окружного (в районе станицы Вешенской, в Волгодонске и Сальске) и локального (Миллерово, Морозовск, Семикаракорск, Константиновск) уровней обслуживания.

Политика Ростовской области в сфере территориально-градостроительного развития заключается в следующем:

- гармонизация территориальных пропорций производства и градостроительного освоения пространственного ресурса территории области путём ускоренного адресного развития отстающих регионов на основе энергетических мощностей куста электростанций в районе Волгодонска, воссоздания градообразующего комплекса отраслей экономики города Вологодонска и размещение филиалов и смежников предприятий в малых и средних городах на периферии области;

- регулирование роста крупнейшего города области и Северного Кавказа Ростова-на-Дону путём развития внешней зоны его аггломерации за счёт активизации новых центров за пределами пригородной 20-тикилометровой зоны;

- структурно-дифференцированное планировочное развитие Восточного Донбасса на базе диверсификации отраслевой структуры её городов и посёлков, в том числе, двух базовых центров местной системы расселения — Шахт и Каменска-Шахтинского;

- планировочное регулирование, исключающее возможность слияния Ростовской аггломерации с Восточно-Донбасской, разрыв между которыми закрепляется расширением территории Государственного эталонного заповедника «Персиановская степь» и организацией зелёной защитной зоны;

- стимулирование экономического развития и повышение социально-культурного потенциала малых и средних городов в периферийных экономических зонах (Морозовск, Миллерово, Зерноград, Сальск, Семикаракорск, Константиновск);

- создание условий расселения, благоприятствующих росту концентрации производства и системы городов без увеличения уровня загрязнения окружающей среды и степени антропогенной нагрузки на ландшафт, а также сохранению лесопарковых зон и других зелёных насаждений в городах и на прилегающих к ним территориях.

Предпосылки перспективного структурно-планировочного развития региональной системы расселения области в плане финансово-экономического обеспечения тесно связаны с выходом страны из системного кризиса, углублением процесса территориального и, в том числе, международного, разделения труда.

* * *

Более подробно следует рассмотреть ситуацию в четырёх малых (условно) городах Ростовской области: Сальске, Гуково, Батайске и Белой Калитве. Они наиболее сильно выделяются на фоне других городов области. Сальск из года в год демонстрирует положительную динамику экономического роста, несмотря на свою удалённость от центра. Белая Калитва «лидирует» по уровню безработицы, преступности и смертности, хотя и более-менее развивается в экономическом плане. Гуково — типичный шахтёрский городок, переживающий «обычные» проблемы, но правильная политика Администрации города, позволяет двигаться вперёд. Батайск, фактически являясь пригородом Ростова-на-Дону, постепенно превращается в «спальный район». Существует опасность (или, тут можно употребить менее страшное слово — вероятность) того, что с 01.01.2006 году Батайск станет частью Ростов-на-Дону.

2.4. Город Сальск и Сальский район.

а). Краткая историческая справка.

Первым населённым пунктом на территории нынешнего Сальска был хутор Юдичев, возникший ещё до 1812 года. В 1849 году была воздвигнута церковь и хутор перерос с село Воронцовское. В начале ХХ века село стало именоваться Воронцовско-Николаевское (в честь Николая II), оно было приписано к Ставропольской губернии. В 1915 году в километре от Воронцовки получила статус узловой железнодорожная станция Торговая. В ноябре 1921 года станция Торговая и Воронцовско-Николаевский посёлок перешли в состав Донского края и были включены в Сальский округ, центром которого являлся город Пролетарск. В 1924 году центр Сальского округа переместился в поселок Торговый, который с 1 марта 1926 года стал называться городом Сальск. Его население тогда составляло около 7 тысяч человек. Село Воронцовско-Николаевское продолжало оставаться сельским поселением и центром района (Сальск был центром округа). В 1930 году структура округов была ликвидирована, а Воронцовско-Николаевский район был переименован в Сальский, его центром стал город Сальск.

В 30-ые годы Сальск развивался как промышленный центр. Особый упор делался на переработку сельскохозяйственной продукции, производство комбикормов, выпуск и ремонт сельскохозяйственной техники. В городе находились межрайонные организации и учреждения, продовольственные базы. В 1957 году Воронцовско-Николаевское село вошло в городскую черту города Сальск и население перевалило за 50 тысяч человек.

С 1963 по 1989 года Сальск являлся городом областного подчинения. С 1989 по 1997 год в Сальске действовал Городской Совет. В мае 1997 года город получил статус муниципального образования.

По данным переписи 2002 года в Сальске насчитывается 65 тысяч жителей.

В городе имеется 10 общеобразовательных школ, 5 муниципальных учреждений дополнительного образования (Дом пионеров, Станция юных техников и натуралистов, 2 межшкольных учебных комбината, 2 спортивные школы), работают филиалы вузов: РГЭА «РИНХ», Института управления, бизнеса и права, Московского социально-гуманитарного института, Ростовского техникума железнодорожного транспорта. Имеются профессиональное училище, медучилище, станкостроительный техникум, правовой колледж.

Действуют две школы искусств, художественная школа, Дворец Культуры железнодорожников, Дом культуры «Коммунар», несколько библиотек. С 1978 года работает картинная галерея имени В.К. Нечитайло.

б). Экономическая ситуация в городе и районе по данным на I квартал 2004 года.

Сальск и в наши дни продолжает оставаться центром крупнейшего на Дону сельскохозяйственного района, где выращивается зерно, подсолнечник, кукуруза, рис, развито животноводство. В городе размещены предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, элеватор, мясокомбинат, молзавод, винзавод, консервный, комбикормовый завод, кирпичный завод, Сальсксельмаш.

Машиностроение представлено заводом кузнечно-прессового оборудования. Имеются предприятия лёгкой промышленности. В советское время были широко известны кухни производства Сальского мебельного комбината.

По итогам I квартала 2004 года наблюдаются позитивные тенденции в экономике и социальной сфере. Обеспечивается стабильный прирост объёмов промышленного производства, оборота розничной торговли и общественного питания. Выросли реальные денежные доходы населения, средняя заработная плата. Среднемесячна заработная плата одного работника за первые три месяца 2004 года составила 2319 рублей. Своевременно из местного бюджета выплачиваются пенсии и зарплаты работникам бюджетных организаций.

На постоянном контроле Главы Администрации находится уровень заработной платы работников предприятий и организаций всех отраслей экономики. Работает Комиссия по проверке предприятий по вопросам заработной платы и размерам натуроплаты. Разработан график проверок предприятий, где заработная плата ниже 900 рублей.

Продолжается рост объёма производства сельскохозяйственной продукции. Так, только крупными и средними предприятиями района за первый квартал 2004 года:

- мяса было произведено 490 тонн (что на 8 % больше, чем за соответствующий период 2003 года);

- молока надоено 1341,8 тонн (на 28,1 % больше, чем за соответствующий период предыдущего года).

Возросли показатели воспроизводства стада: приплод телят увеличился на 17,3 %, ягнят родилось на 1580 голов больше, чем за I квартал 2003 года. Снизился падёж скота. Увеличилась продуктивность: средний удой молока с одной коровы возрос на 139,2 %, среднесуточный привес крупного рогатого скота составил 23,5 %.

За первый квартал 2004 года предприятиями всех форм собственности города и района произведено продукции и оказано услуг на сумму 650 миллионов рублей, что на 40 % превышает показатели аналогичного периода в прошлом году. Причём крупные и средние предприятия произвели продукции и оказали услуг на 135 % больше.

В городе и районе действует около 250 малых предприятий и более 3 тысяч индивидуальных предпринимателей. Число работающих в данном секторе составляет 15 % от общей численности занятых. В 2003 году разряд малых предприятий пополнился такими некогда «промышленными монстрами», как «Горпищекомбинат», ЗАО «Винзавод», ОАО «Швейная фабрика», ОАО «Сальскавтотранссервис».

Потребительский рынок товаров и услуг демонстрирует динамику устойчивого роста как по количественным, так и по качественным показателям. В первом квартале 2004 года открыто 10 предприятий торговли, 2 закусочные, 107 предприятий города и района получили сертификаты услуг розничной торговли. Розничный товарооборот увеличился на 45 %, оборот сетей общественного питания составил 5,7 миллионов рублей, а темпы роста приближаются к 104 %. Объём платных услуг возрос на 29 % и составил 74,6 миллиона рублей.

Разработана и принята Городской Думой Программа развития потребительского рынка услуг и улучшения качества бытового обслуживания населения на 2004–2005 годы.

В первом квартале 2004 года в Сальске и районе сохранены благоприятные предпосылки для роста инвестиций. За отчётный период объем инвестиций в экономику территории составил 365,7 миллионов рублей, что почти в 3 раза выше показателей 2003 года.

Рассматривая итоги работы строительного комплекса следует отметить, что ввод жилья за первые месяцы 2004 года составил 7650 квадратных метров, что на 291 квадратный метр больше, чем за такой же период предыдущего года. В районе темп роста ввода жилья составил 111 %, текущие планы по вводу выполнены на 186,6 %. Общий же жилой фонд составляет без малого 1 112 тысяч квадратных метров площади.

Тарифная политика на территории города и района осуществляется согласно «Основных направлений тарифной политики Ростовской области на 2004 года». Уровень оплаты населением услуг ЖКХ составил 90 % и равен федеральному стандарту.

в). Бюджет города Сальск и Сальского района.

За I квартал 2004 года следует констатировать исполнение бюджета на

104,7 % (план — 110,2 миллиона рублей, факт — 115,4 миллиона). В общем объёме поступлений доля собственных доходов составила 38,6 %, доля безвозмездных перечислений (дотации на выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности, субсидии, субвенции) составляет 61,4 %. Плановое задание по собственным доходам выполнено на 109,1 %. Сверх плана получено 3,7 миллионов рублей, которые направлены на погашение кредиторской задолженности и на индексацию детских пособий.

В сравнении же с соответствующим периодом прошлого года в бюджет поступило на 10,2 миллиона рублей больше.

Если же рассматривать доходные статьи бюджета по их налоговому и неналоговому происхождению, заметно, что лидируют налоговые поступления (94,6 %).

Из неналоговых поступлений наибольший удельный вес имеют доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собствености.

От продажи имущества, земельных участков, сдачи в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальнеой собственности получено 2 миллиона рублей, в том числе от сдачи помещений — 644 тысячи рублей (этот показатель на 36 % больше запланированного и заложенного в бюджет).

Расходная часть бюджета города Сальск и района за I квартал 2004 года исполнена на 91,5 %. Расходы на ЖКХ составили 7,1 миллионов рублей, на социально-культурную сферу — 82,6 миллиона (из них на образование — 34,8 миллионов).

Дополнительно на образовательные учреждения было направлено 2 миллиона рублей, что позволило погасить задолженность по компенсационным выплатам на приобретение книгоиздательской продукции и на капитальный ремонт.

Расходы на учреждения культуры составили 2,1 миллиона рублей.

На здравоохранение направлен 21 миллион рублей, что на 5,5 миллиона больше, чем за соответствующий период предыдущего года. Платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения составили 9,3 миллиона рублей. На социальные нужды направлено 24,5 миллионов.

Для эффекивного расходования бюджетных средств, согласно Указу Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» закупки осуществляются на конкурсной основе. Всего муниципальными организациями и предприятиями осуществлено 445 торгов, расчётная сумма экономии средств городского бюдета составила 1,146 миллионов рублей.

Продолжает работу Межведомственная комиссия по координации действий правоохранительных органов, направленных на пресечение правонарушений в сфере оборота спирта и алкогольной продукции. Председателем комиссии является Глава Администрации города Сальск и Сальского района. Согласно графика проводятся проверки объектов торговли и общественного питания. Только за первые три месяца 2004 года было выдано 19 лицезий и 28 копий. Приостановлено действие 3 точек. Обследовано 65 объектов торговли и общественного питания на соблюдение условий лицензирования, вынесено 13 предупреждений. В бюджет поступило 25,8 тысяч рублей лицензионных сборов.

2.5. Город Гуково.

а). Историко-географическая справка.

Шахтёрский город Гуково расположен в северо-западной части области, в 123 километрах от Ростова-на-Дону. Город окружён землями Красносулинского района, граничит с Украиной. Гуково занимает территорию в 4 тысячи гектар — отдельные районы города разнесены на километры. Численность составляет 74 тысячи человек (2002 год).

Город возник в 1878 году, когда началось развитие Гуковского угольного района. Вокруг города расположены хутора Платов, Ковалёва, которые основаны раньше. Гуково получил статус города областного подчинения в 1955 году. Население исторически сложилось из жителей близлежащих казачьих и украинских хуторов.

В городе действуют два профтехучилища, горный техникум, лицей, институт экономики и права. Имеются две общегородские газеты «Провинция» и «Шахтёрская неделя». Вещание ведут телерадиокомпания «Ника» и телестудия «Гелиос».

Имеется гоночная трасса международного уровня, на которой проводятся этапы чемпионата России по ралли.

Поблизости расположены несколько искусственных озёр.

б). Социально-экономическая характеристика.

Гуково — угледобывающий центр Восточного Донбасса, где действуют угольные шахты, обогатительная фабрика, предприятия лёгкой и пищевой промышленности. Открыты заготовительные и сборочные цехи — начато производство корпусной мебели.

В Гуково расположено много крупных градообразующих предприятий, которые, к сожалению, переживают затяжной кризис.

• ОАО «Гуковуголь»

• ЗАО «Швея» и Трикотажная фабрика

• Мебельная фабрика «Прогресс»

• предприятие по переработке семян подсолнечника «Новатор»

• завод удобрений

• кроликоферма «Кросур»

Всего же по городу зарегистрировано 368 предприятий, в том числе головной офис Донского Народного банка. Расположение города вблизи украинской границы и наличие железнодорожного узла создаёт благоприятный инвестиционный климат.

Всвязи с реструктуризацией угольной промышленности и закрытием угольных шахт, из федерального бюджета выделяется много средств на программы по трудоусройству шахтёров.

В рамках реализации программы местного развития и привлечением средств государственной поддержки угольной промышленности в городе установилась относительно благоприятная для развития малого бизнеса экономическая ситуация.

Построена фабрика «Прогресс», которая выпускает конкурентноспособную мебель. Открыты цеха по производству колготок на Трикотажной фабрике. Новые рабочие места появились всявзи с открытием маслоцеха, мельницы, пекарни и кондитерских цехов.

в). Стратегия социально-экономического развития Гуково.

Перед Администрацией города Гуково стоит тяжёлая задача удержать на плаву социально-экономическую ситуацию вверенной территории в условиях системного кризиса угольной промышленности.

Основными целями и задачами являются:

- устойчивое развитие экономической сферы города;

- поддержка социально незащищённых слоёв населения;

- увеличение объёмов производства мясной и деревообрабатывающей продукции;

- комплексное развитие сельского хозяйства;

- повышение качества и технико-экономических показателей выпускаемой продукции;

- максимальное использование выгодного географического положение (налаживание транзитов);

- совершенствование нормотворческой базы города;

- достижение уровня доходов населения в соответствии с минимальными

местными социальными стандартами;

- обеспечение экологического благополучия;

- достижения снижения уровня алкоголизма;

- активизация кадровой политики;

- внедрение систем повышения и контроля за качеством всех звеньев управленческого потенциала.

Ожидаемые результаты:

- увеличение валового местного продукта (товарная продукция);

- обеспечение дополнительных платежей в бюджеты всех уровней;

- создание новых и сохранение имеющихся рабочих мест;

- содействие развитию малого предпринимательства на прежнем уровне,

- увеличение числа предприятий и числа работающих на них людей.

Угольная промышленность — единственная отрасль народного хозяйства, которой оказывается государственная программная поддержка за счёт средств федерального федерального бюджета в решении проблем работников, высвобожденных в ходе реструктуризации предприятий угольной промышленности является оказание содействия шахтёрским территориям и их жителям в создании новых перспективных производств взамен угольных, ставших нерентабельными или исчерпавшших свои ресурсы. Новые производства призваны дать людям работу, обеспечить стабильную зарплату, а бюджетам шахтёрских территорий — дополнительные налоговые поступления.

Реализация программ местного развития стимулирует трудовую деятельность, способствует привлечению инвестиций в экономику каждой шахтёрской территории и включает в себя следующие направления финансирования:

- осуществление выплат территориальным органам по вопросам занятости населения министерства труда и социального развития РФ для оказания предувольнительных консультационных услуг работникам шахт и разрезов, подразделений ВГСЧ всвязи с ликвидацией шахт или сокращениями кадров, работникам ликвидируемых угледобывающих компаний и шахтостроительных организаций;

- профессиональное консультирование и переобучение высвобождаемых работников;

- организация общественных работ;

- поддержка малого бизнеса;

- содействие созданию рабочих мест.

Результаты реализации инвестиционных проектов играют значительную роль в жизни щахтёрских территорий и оказывают положительное влияние на экономику муниципального образования.

2.6. Город Батайск.

а). Общая характеристика.

Город расположен в 10 километрах к югу Ростова-на-Дону. Численность населения — 107,1 тысяч человек (2002). По сравнению с 1989 годом численность возросла на несколько процентов.

Батайск является городом-спутником областного центра. В Батайске расположен крупный железнодорожный узел, проходит федеральная трасса Москва — Баку. Работают филиалы многочисленных банков, несмотря на близкое расположение областного центра: Сбербанка, Промстройбанка, Агропромбанка, Метркомбанка, Центр-Инвеста и Донинвеста. Границы города постоянно расширяются. Недавно появился Северный микрорайон с многоэтажными жилыми домами.

Город ведёт свою историю от одноимённого села, основанного в 1769 году запорожскими казаками и малоросскими бурлаками. Название уходит своими корнями во времена Золотой орды, когда здесь располагалась ставка хана Батыя. В 1927 году село стало рабочим посёлком, с 25 ноября 1938

года — городом областного подчинения.

Старейшему предприятию Батайска — локомотивному депо — более 200 лет. Из других градообразующих предприятий следует отметить:

- АО «Вторчермет»

- АО «Ростовводпром»

- Ремонтно-механический завод

- ПО «Электросвет»

- Батайский завод ЖБК

- АО «Севкавтрансстрой»

Имеется полиграфобъединение, книжное издательство. Выходят две городские газеты, ведутся работы по созданию телевизионной станции.

В городе расположено 14 общеобразовательных школ, 2 СПТУ, техникум железнодорожного транспорта, лицей радиоэлектроники, школа искусств, 2 детских музыкальных школы, Дом детского творчества, 3 дворца культуры, городской музей истории, один из лучших в области городской парк, драматический театр.

б). Оказание финансовой помощи бюджету города Батайска в 2003–2004 годах.

Несмотря на близкое расположение к Ростову-на-Дону, Батайск испытывает серьёзные финансовые трудности, поскольку постепенно превращается в «спальный район» областного центра. Многие жители Батайска работают и проводят большую часть времени в Ростове, а в Батайске просто прописаны. Если ситуация будет развиваться и дальше подобным образом, то придётся ликвидировать город Батайск как муниципальное образование и превратить его в административный район города Ростова-на-Дону.

Основными источниками оказания финансовой помощи городу Батайску являются вышестоящие бюджеты.

Так, в 2003 году из областного бюджета в муниципальный бюджет поступило 123 миллиона рублей, что составило 34,6 % полученных городом доходов.

Дотации на возмещение убытков от содержания объектов ЖКХ и социально-культурной сферы составили 7,3 миллиона рублей, дотации на выплату субсидий населению на оплату услуг ЖКХ — 4,2 миллиона рублей, целевых средств — 108,6 миллионов (детские пособия — 11 млн., льготы ветеранам — 21,4 млн., инвалидам — 9,6 млн., бесплатное питание для детей первых лет жизни — 1,4 млн., финансирование текущих расходов на выплату заработной платы с нормативными начислениями на неё работникам общеобразовательных учреждений — 37,9 млн.).

Субсидии из Фонда муниципального развития областного бюджета составили 7,1 млн. рублей, из них:

- капитальный ремонт учреждений здравоохранения — 3 млн. рублей;

- приобретение оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения — 2,2 млн. рублей.

Кроме того, направлены средства на погашение кредиторской задолженности по выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей — в сумме 2,5 млн. рублей.

Из областного резервного фонда выделено 270 тысяч рублей по распоряжению Администрации области от 29.10.2003 № 517 на проведение ремонтно-восстановительных работ в детской поликлинике ЦГБ, библиотеке имени Лермонтова, на обустройство спортивных площадок в нескольких школах. На строительство и ремонт транзитных автодорог выделено 3,5 млн. рублей.

В соответствии с объёмом финансирования капитального строительства из областного бюджета выделено 16 млн. рублей, в том числе:

- на первоочередные мероприятия защиты от подтопления территории города — 1,2 млн.;

- на проектно-изыскательские работы по дюкеру через реку Дон водопроводных сооружений Батайска — 1,9 млн.;

- на строительство газопровода среднего давления и газификацию средней школы № 5 — 200 тысяч рублей;

- на реконструкцию детского дома — 7,1 млн.;

- на строителсьтво крытого плавательного бассейна — 2,4 млн.;

- на реконструкцию котельной призывного пункта областного военного комиссариата — 100 тысяч рублей;

- на строительство пожарного депо — 2,9 млн.;

- на обеспечение жильём детей-сирот — 200 тысяч рублей[3].

Из федерального бюджета в 2003 году поступило 5 миллионов рублей: на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на первоочередные мероприятия по защите от подтоплений.

Областным бюджетом на 2004 год была предусмотрена финансовая помощь в объёме 165 миллионов рублей с приростом по отношению к 2003 году на 34,1 %.

Были выделены целевые средства в сумме 122,3 млн. рублей для предоставления льгот и выплат компенсаций социально незащищённым категориям граждан. Дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности составили 36,2 млн. Субсидии из Фонда муниципального развития областного бюджета выразились в размере 5,1 млн. рублей. Из Фонда софинансирования социальных расходов на капитальный ремонт муниципального жилого фонда с целью создания собственников жилья и ремонт существующих ТСЖ было выплачено 1,3 млн. рублей.

2.7. Город Белая Калитва и Белокалитвинский район.

а). Географическое положение.

Белокалитвинский район расположен в центральной части Ростовской области. Он граничит с Тарасовским, Милютинским, Тацинским, Константиновским, Усть-Донецким, Октябрьским, Красносулинским и Каменским районами. Администрация города Белая Калитва и Белокалитвинского района включает в себя:

а) 4 поселковых администрации:

Горняцкая, Коксовская, Синегорская, Шолоховская;

б) 12 сельских администраций:

Апанасовская, Богураевская, Головская, Грушево-Дубовская, Дядинская, Ильинская, Краснодонецкая, Крутинская, Ленинская, Литвиновская, Нижнепоповская;

Всего — 76 населённых пунктов. Площадь Белокалитвинского района составляет 2 649,8 км². Все земли пригодны для использования.

На территории района располагаются государственные лесные памятники природы: Урочище Черная балка, Урочище Филькино, Сосновый бор (создан искусственно в 1905 году), гора Караул (на ней расположен монолит в память о битве князя Игоря Новгород-Северского с половцами).

Основные водные артерии: реки Калитва, Северский Донец, Лихая, Быстрая, Кундрючья.

б). История развития города и района.

В конце XVII века начали возникать первые казачьи поселения на Дону. В 1703 году на берегу Северского Донца (названного так в честь князя Игоря) в устье реки Калитва была основана станица Усть-Белокалитвинская (Северский Донец в ту пору именовался рекой Белой). В 1915 году Усть-Белокалитвинская насчитывала 495 дворов, 11 197 десятин земельного довольствия, 1 928 мужчин, 1 740 женщин. Здесь располагались станичное и хуторское правления, общества взаимного кредита, земский приемный покой, мировой судья, медицинский и ветеринарский врачи, нотариус, церковь, старообрядческий молельный дом, приходское училище, церковно-приходская школа, мукомольная мельница, рудное Южно-Русское металлургическое общество. По имеющимся данным, средняя продолжительность жизни на селе составляла в среднем 27 лет.

До 1917 года территория Белокалитвинского района входила в состав Донецкого округа Области войска Донского. В 1923 году был образован Белокалитвинский район в составе Донецкой губернии Украинской ССР. В 1924 году район перешёл под администрацию Северо-Кавказского края. В 1931 году Усть-Белокалитвинская была включена в состав Шахтинского угольного района. В 1934 году Белокалитвинский район упразднён. В 1941 году Указом Президиума Верховного Совета СССР станица Усть-Белокалитвинская стала посёлком городского типа Белая Калитва. С 1954 по 1957 год Белая Калитва входила в состав Каменской области. В 1958 году город перешёл в областное подчинение. С 1965 года началось формирование Белокалитвинского района в его нынешних границах.

в). Демографическая ситуация в городе и районе.

По данным на 1 января 2004 года население Белой Калитвы и Белокалитвинского района насчитывает 111 тысяч человек, из них 80,4 тысячи проживает в городе Белая Калитва. Средняя плотность населения составляет 42,9 чел./км².

Для Белокалитвинского района характерно снижение численности жителей, связанное, во-первых, с низкой рождаемостью и высокой смертностью, а, во-вторых, с оттоком трудоспособного населения в промышленные центры, в данном случае — город Ростов-на-Дону.

Как и в других городах России, особенно малых и средних, в Калитве наблюдаются «обычные» демографические проблемы:

- малодетность (в семьях обычно 1–2 ребёнка, что для казачьих поселений — нонсенс, а оптимальным для России, особенно в нынешней ситуации считается показатель 2–3 ребёнка);

- большое количество внебрачных детей (каждый четвёртый ребёнок в 2000 году был рождён вне брака);

- сокращение общего числа браков (причина кроется в низком финансовом благополучии молодых людей, не способных завести семью);

- рост числа разводов (причины: пьянство, финансовые неурядицы в семье). Показательными являются данные, что в Белой Калитве и районе детские пособия получают 14 644 человека, а алименты выплачиваются на 18 928 детей;

- высокая смертность среди людей трудоспособного возраста (80 % из них — мужчины, которые в 1/5 случаев умирают в результате травм, самоубийств и отравлений);

На рождаемости отражаются частые аборты (особенно у молодых девушек), поздние патологические роды у женщин (многие семьи могут себе позволить завести ребёнка только уже в позднем возрасте — после 35 лет), высокая меринская смертность (44,2 случая на 100 тысяч жителей), обусловленная слабым здоровьем роженицы, её слишком юным (до 16 лет) или «пожилым» (старше 35 лет) возрастом, недостаточной квалификацией медперсонала, мертворождение (7,8 случаев на 1000 жителей).

Для Белой Калитвы характерна высокая естественная убыль населения, которая значительно превышает среднеобластной показатель. Естественный прирост соответственно ниже среднеобластного, не говоря про среднероссийский. Это характеризует Белокалитвинский район, как интенсивно «вымирающий».

За последние несколько лет произошло резкое сокращение числа учащихся средних школ: с 15 610 человек в 2000 году до 12 358 человек в 2003 году.

Таблица 2.

Основные демографические показатели Белокалитвинского района в динамике за 2000–2003 годы.

	2000	2001	2002	2003	2004
Численность постоянного населения (тыс. чел.)	118,3	116,6	114,6	111,2	Н/Д
Родившихся (чел.)	964	938	955	790	685*
Умерших (чел.)	2140	2147	2051	2219	1450*
Младенческая смертность (чел.)	15	15	8	Н/Д	Н/Д
Коэффициент естественного прироста (на 1 тыс.)	8,1	8,0	8,3	8,7	Н/Д
Справочно: по области	8,2	8,5	8,8	Н/Д	Н/Д
Коэффициент естественной убыли населения (на 1 тыс.)	18,1	18,4	17,9	20,9	21,0*
Справочно: по области	15,6	15,9	13,1	16,0	16,4*

* — данные на 01.09.2004

В демографической статистике учитываются также миграционные потоки. Так, в Белокалитвинском районе за 2003 год миграционная убыль снизилась по сравнению с 2002 годом: миграционная прибыль составила 532 человека, убыль — 1388 человек. Основной причиной эмиграции является выезд на заработки. Среди приезжих, как правило, жители соседних сел, прибывшие в районный центр в надежде найти работу и беженцы с Северного Кавказа.

Таблица 3.

Данные по безработице.

	2000	2001	2002	2003	2004
Экономически активное население (тыс. чел.)	57,2	57,0	56,0	56,2	55,8
Количество занятых (тыс. чел.)	38,0	37,8	36,6	40,7	36,3
Количество зарегистрированных безработных (человек)	862	1212	2032	1970	2250*
Уровень безработицы (%)	1,51	2,2	3,6	3,5	4,1*
Уровень безработицы по области (справочно) (%)	0,6	0,8	1,1	1,2	1,5*

* — данные на 1 сентября 2004 года

Прибывающие в надежде найти работу в районном центре быстро разочаровываются: Белая Калитва занимает 2 место по безработице среди городов Ростовской области (на 1 месте Новошахтинск с показателем 5,7 %).

Среди зарегистрированных безработных превалируют женщины (66+ %), причём, как правило, с детьми. Мужчины реже обращаются в центры занятости Белой Калитвы, так как многие из них работают на временной основе в Ростове-на-Дону.

В первой половине 2004 года произошло освобождение большого числа работников, связанное с сокращениями на БКРМЗ, на шахте Садкинская-Восточная, на управлении автотранспортом ООО «Ростовуголь», приведшее к резкому скачку безработицы.

г). Социальная ситуация в городе и районе.

В Белой Калитве наблюдается повышенная криминогенность. Несмотря на то, что с 2001 по 2003 года количество зарегистрирированных преступлений снизилось, по-прежнему, Калитва — самый криминальный город Ростовской области.

Таблица 4.

Уровень преступности.

Количество зарегистрированных преступлений:	2001	2002	2003
- единиц	3172	2601	1926
- на 10 тыс. жителей	270	225	169
- по области на 10 тыс. жителей	190	180	142

За первую половину 2004 года количество преступлений увеличилось на 6,3 % (из них тяжкие и особо тяжкие всего на 3,4 %).

Отметилась следующая динамика:

кражи автомобилей	78,9%
мошенничество	75,9%
кражи имущества	72,9%
убийства	66,7%
тяжкий вред здоровью	65,0%
изнасилования	40,0%
разбои	28,6%
грабежи	27,5%
хулиганство	22,4%

Количество экономических преступлений снизилось на 6,2 %. На 160 % увеличилось число выявленных преступлений, связанных с незаконным хранением и оборотом оружия (39 случаев в 2003 и 15 в 2002).

Не последнюю роль в росте числа преступлений играет уровень жизни населения, который растёт медленнее, чем в других городах и районах области, а также в целом по стране.

Таблица 5.

Уровень жизни.

Средняя зарплата по отраслям	2000	2001	2002
Промышленность	974,4	1801,0	2453,8
Сельское хозяйство	580,1	933	1472,4
Транспорт и связь	1497,8	1976	3362,2
Торговля и общепит	753	1327	1824
ЖКХ	903,5	1350	1865,2
Здравоохранение	622	950	1685,5
По области	1360,5	2092,2	3002,1

К счастью, выплаты заработной платы осуществляются своевременно. Задолженность в 2003 году составляла «всего» 27,6 млн. рублей у 10 предприятий перед 3171 работниками. Были изданы два постановления главы города и района по списанию долгов 3 предприятий на сумму 600 тыс. рублей, что позволило тем погасить задолженности перед работниками.

На 01.01.2004 задолженность перед сотрудниками по оплате труда имеют 19 предприятий, в основном, угольной промышленности и сельскохозяйственного машиностроения на общую сумму 35,5 млн. рублей.

Увеличилась задержка заработной платы лишь в структурах ЖКХ, несмотря на постоянный рост тарифов (в целом, жители Белой Калитвы заплатили за январь 2005 года на 40 % больше, чем за январь 2004 года).

Официально же уровень оплаты населением услуг ЖКХ увеличивается следующим образом:

*Год*	Уровень	Фед. стандарт
2002	64,6 %	80 %
2003	74,2 %	80 %
2004	86,7 %	90 %

д). Экономические показатели за 2000–2004 годы.

На 01.01.2004 года число учтённых в Едином государственном реестре предприятий и организаций города Белая Калитва и Белокалитвинского района составляет 1230 единиц, из них:

- хозяйственные товарищества и общества — 357;

- производственные кооперативы — 42;

- фермерские хозяйства — 111;

- унитарные предприятия — 51;

- потребительские кооперативы — 45;

- учреждения — 200;

- фонды — 3;

- общественные и религиозные организации — 113;

- другие некоммерческие организации — 30;

- филиалы, подразделения — 120.

Ликвидировано 32 единицы, зарегистрирована 71 единица.

Среди зарегистрированных и реально работающих предприятия торговли и общепита составляют 211 единиц (17,1 %), промышленности — 142 единицы (11,5 %), строительства — 77 единиц (6,3 %), сельского хозяйства — 239 единиц (19,4 %), непроизводственной сферы – 368 единиц (33,2 %).

Рисунок 11.

Структура экономики по произведённой продукции:

За год в три раза снизилась добыча угля, производство метизов и крупы. В плюсе — производство алюминиевой посуды и кондитерских изделий (в 80 раз!). По темпам экономического роста Белая Калитва занимает 6 место среди городов области, что даёт определённые надежды на существование и дальнейшее развитие города и района.

Неотъемлемой частью экономики являются малые предприятия, которые имеют значительный потенциал для роста.

В 2003 году по Белой Калитве и району были зарегистрированы 216 малых предприятий, 3107 ПбОЮЛ. По данным на 01.01.2004 в малом бизнесе занято 7631 человек, что составляет 14,7 % от общей численности трулоспособного населения. Традиционными отраслями малого предпринимательства явялются торговля и общественное питание (41 %), промышленность (17 %), сельское хозяйство (16 %), строительство (13 %).

По итогам 2003 года доля поступления в городской бюджет от малых предприятий составила 11,6 %.

Таблица 6.

Структура занятости (2000–2002 гг.).

Численность занятых по отраслям в %:	2000	2001	2002
Промышленность (%)	31,6	32,6	28,4
Сельское хозяйства (%)	18,4	14,2	16,4
Транспорт и связь (%)	1,8	2,9	1,9
Торговля, общепит (%)	14,7	21,0	20,5
ЖКХ (%)	5,8	6,0	6,1
Здравоохранение (%)	6,6	6,5	6,6
Образование и культура (%)	11,8	11,6	11,2
Другие сферы (%)	9,1	5,2	8,9

Из таблицы видно, что с 2000 по 2002 год произошло перераспределение работников: число занятых в промышленности сократилось, зато увеличилось число работников торговли и общепита.

е). Бюджет города и района.

За последние годы наметилась негативная тенденция сокращения собственных доходов и рост финансовой помощи из центра, которая формирует до 70 % доходной части бюджета. Это вызвано централизацией поступлений по налогу на добавленную стоимость в федеральном бюджете и отменой в 2001 году налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Доля местных налогов и сборов упала с 4,9 % в 2000 до 0,1 % в 2003 году.

В 2003 году по сравнению с 2000 увеличились расходы на управление, промышленность, энергетику и строительство, охрану ОС, транстпорт, домохозяйства, связь и информатику, ЖКХ, образование, культуру, СМИ, здравоохранение, социальную политику.

Уменьшились расходы на правоохранительную деятельность, сельское хозяйство, прочие расходы.

Вычеркнуто обслуживание государственного долга.

В целом бюджет Белой Калитвы, как и бюджет многих других малых и средних городов, и не только на Юге России, всё больше и больше зависит от центра.

ж). Программа социально-экономического развития города Белая Калитва и Белокалитвинского района на 2004–2006 годы.

29 апреля 2004 года была принята Программа социально-экономического развития города Белая Калитва и Белокалитвинского района на 2004–2006 годы. Цель Программы — улучшение качества жизни населения города и района. Программа включает в себя 114 проектов и мероприятий, сгруппированных по функциональной однородности:

- формирование благоприятного инвестиционного климата;

- улучшение условий жизнедеятельности населения на базе улучшения качественных и количественных характеристик;

- формирование благоприятного социального климата, предотвращение социальных конфликтов.

Ожидаемые результаты реализации Программы: создание в 2004 году 1130 рабочих мест, в 2005 году — 448 рабочих мест и в 2006 — 275 рабочих мест. Поступление дополнительных доходов в бюджет планируется на уровне: 2,92 млн. рублей (2004 год), 4,7 (2005 год), 6,05 (2006 год).

За исполнение Программы и текущий контроль ответственность возложена на Администрацию города и района.

з). Плюсы и минусы социально-экономической ситуации.

Анализ социально-экономической ситуации города Белая Калитва позволяет выделить следующие преимущества и недостатки в конкуренции с другими городами.

В экономико-географическом положении и экологической обстановке можно заметить сильные стороны:

- благоприятные климатические условия, не препятствующие развитию сельского хозяйства;

- наличие федеральной автотрассы Москва–Каменск–Волгоград;

- окружение сельскохозяйственными районами, обеспечивающими город продовольствием;

- наличие относительно чистых источников воды для сельскохозяйственных и промышленных нужд (имеется ввиду отсутствие зоны радиоактивного заражения и свалок вредных отходов);

- плодородные почвы (структура земельного фонда Белокалитвинского района выглядит следующим образом: пашня — 140,3 тыс.га, сенокосы — 0,6 тыс. га, пастбища — 82,2 тыс. га, многолетние насаждения — 1,6 тыс. га, лесополосы, кустарники — 17,5 тыс. га) ;

- наличие запасов стройматериалов и угля[4];

- наличие собственной металлоборабатывающей базы.

Из недостатков следует выделить плохое качество питьевой воды, загрязнение воздуха вредными выбросами с имеющихся предприятий (особенно БКРМЗ, обрабатывающем алюминий), проблему утилизации бытовых и промышленных отходов, угрозу паводков.

О демографической ситуации говорилось выше, а если рассматривать психологически-бытовой портрет населения города и района, то можно заметить такие положительные черты:

- высокая организованность, связанная с многовековыми казачьими традициями;

- адаптация к работе в тяжелых условиях — часть жителей потомственные горняки;

- высокий профессионализм и образовательный уровень, к сожалению, не востребованный на данном историческом этапе;

- низкая конфликтность (правда, подразумевать под этим следует «непротивление власти», т.е. политическую конфликтность).

Среди отрицательных черт населения можно выделить консервативность, доминирование пожилых людей, высокую криминогенность (в сочетании со слабой политической конфликтностью), алкоголизм.

Если обратить внимание на экономический потенциал города и района, то следует признать наличие явных преимуществ: свободные производственные мощности, ожидающие инвесторов, большое количество свободных рук, льготные условия для развития бизнеса.

В общегородском масштабе для хозяйственного и инвестиционного климата и социальной сферы характерны слудющие тенденции.

С одной стороны — развитая инфраструктура, филиалы банков, газификация, благоустроенные дороги, мобильная связь, возможность малоэтажной застройки, филиалы вузов, множество объектов культуры и сорта, разветвлённая сеть лечебно-профилактических учреждений, высокая степень компьютеризации школ (при всё при том, что только 8 семей из 100 имеют домашний телефон).

С другой — недостаточный уровень инвестиций (см. таблицу), износ основных инженерных систем, недостаточное обеспечение удобствами жилого фонда (водопровод имеется в 73,6 % квартир, канализация — в 64,4 %, центральное отопление — в 64,3 %, ваннами оборудовано 60,3 % квартир, телефонами обеспечены всего 10 % семей), неразвитость сферы досуга, отсутствие инфраструктуры туризма.

Таблица 7.

Инвестиционная ситуация.

Инвестиции:	2001	2002	2003
Внутренние (млн. рублей)	123,2	172,8	319,2
Иностранные (тыс. долларов)	47,1	320,0	150,0
Из них в отдельные отрасли:
Промышленность	49,6	57,2	Н/Д
Сельское хозяйство	6,1	7,3	Н/Д
ЖКХ	35,4	20,6	Н/Д
Другое	8,9	14,9	Н/Д

2.8. Решение проблем МСУ в Ростовской области.

Решением проблем МСУ и социально-экономического развития городов занимается такая организация как Ассоциация муниципальных образований Ростовской области. Последнее заседании данной организации происходило осенью прошлого года. Ниже приводится релиз Пресс-службы Администрации Ростовской области.

«С докладом о работе за период с мая 2002 по июнь 2004 годы тогда выступил председатель Ассоциации, мэр Ростова Михаил Чернышёв. Обсуждались вопросы по наиболее актуальным проблемам жизнедеятельности муниципальных сообществ, в частности, по обеспечению граждан жильем, развитию образования и здравоохранения.

Рассматривался опыт администрации Волгодонского района по реализации программы социально-экономического развития района, опыт администрации Каменск-Шахтинска — по проведению реформы ЖКХ, Ростова-на-Дону — по социально-экономическому развитию города, установлению тарифов на услуги общественного городского пассажирского транспорта.

Обсуждался комплекс проблем, связанных с реализацией нового Федерального закона о местном самоуправлении, в их числе: вопросы, связанные с финансовыми основами местного самоуправления, формированием бюджета муниципального образования; новые принципы его территориальной организации; структура органов местного самоуправления. Происходил обмен опытом, обсуждались и разрабатывались конкретные меры внедрения передовых методик и технологий муниципального управления.

Было продолжено взаимодействие с Конгрессом муниципальных образований Российской Федерации, Союзом российских городов, Ассоциацией городов Юга России, Международной Ассамблеей столиц и крупных городов стран СНГ.

В Конгресс муниципальных образований направлялись предложения по реформированию местного самоуправления. Вместе с тем, собравшиеся отметили, что в деятельности Ассоциации имеются нереализованные возможности.

Например, нет должной эффективности в работе Методического Совета по взаимодействию с членами Ассоциации в рассмотрении проектов областных законов, осуществлению правовой инициативы.

Проведенный анализ показывает, что рассматриваемые Госдумой РФ поправки в Бюджетный и Налоговый кодексы не обеспечивают закрепление за муниципалитетами требуемых доходов для решения вопросов местного значения и передачи государственных полномочий.

Формирование доходов и распределение налоговых источников между уровнями бюджетной системы при их реализации базируется не на стабильных долговременных финансовых источниках, а в основном на процессах регулирования и выравнивания.

Представители Ассоциации посчитали, что для преодоления существующей ситуации, когда расходы местного самоуправления превышают его доходы, необходимо создавать надежную собственную базу местных налогов, ее укрепления за счет налогов на имущество организаций, увеличения доли подоходного налога, предоставления больших возможностей использования муниципальными образованиями земли и имущества.

Ассоциация поддержала социальные проекты, выдвинутые Президентом страны Владимиром Путиным в его Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.

Работа Ассоциации и в дальнейшем будет направлена на улучшение взаимодействия муниципальных образований области в подготовке необходимых проектов нормативно-правовой базы местного самоуправления, содействии разработке и принятию мер государственной поддержки, направленных, прежде всего на решение насущных вопросов населения: улучшения жилищных условий, повышение качества и доступности образования и здравоохранения.

Заместитель Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области по организационной, кадровой работе и вопросам местного самоуправления Сергей Кузнецов предложил вновь избрать на должность председателя Ассоциации мэра донской столицы Михаила Чернышева. Главы муниципальных образований за эту кандидатуру проголосовали единогласно».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итог исследования и обзора проблем социально-экономического развития малых (и средних) городов Юга России, следует остановиться на следующем. Малые города выполняют очень важную функцию — они формируют среднестатистический облик России. Несмотря на то, что в них проживает меньше половины населения страны, их количество составляет 85 % от всего числа муниципальных образований. Часто малые города являются центрамисельского хозяйства — житницей того или иного региона. Поэтому всячески необходимо поддерживать их развитие и помогать в решении проблем, среди которых представлена «полная гамма»: кризисная демографическая ситуация, упадок производства (при относительном росте сферы услуг и торговли), криминалитет, недостаток профессиональных кадров, безработица, низкое качество услуг ЖКХ, и многое другое.

По статистике, большинство малых и средних городов испытывают бюджетный дефицит. Новая редакция закона об МСУ, в принципе, призвана улучшить положение муниципалитетов, но детальный анализ положений закона, который вступит в силу, в следующем году, показывает, что не всё так безоблачно. За общими фразами скрывается «бомба замедленного действия». Можно, конечно, сказать, вся критика со стороны муниципальных чиновников — это просто демагогия депутатов и мэров, плохо исполняющих обязанности и понимающих, что их дни пребывания на посту сочтены. Хочется надеяться, что это, действительно, так.

Из четырёх рассмотренных городов ни один нельзя назвать «малым» в узком смысле этого слова. Батайск насчитывает 107 тысяч жителей, Белая Калитва — 80 тысяч, Гуково — 74 тысячи, Сальск — 65 тысяч. Эти города схожи по стилю жизни населения и выполняемым функциям. Они переживают одинаковые проблемы. Для них характерна слабая политическая активность населения. Не проводятся референдумы и опросы общественного мнения. Недоступны такие «блага цивилизации» как кредиты и ипотека.

Развитию малых городов (и муниципальных образований в целом) мешает слабая методологическая и теоретическая основа муниципальных наук в России.

Москва — это ещё не вся Россия!

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

01. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. // М.: Юридическая литература, 1990.

02. Бабун Р.В. Экономика и финансы российских городов: состояние - 2001 и задачи – 2002. // Материалы XIX Общего собрания АСДГ, 18-19 апреля 2003 г., Новосибирск

03. Бабун Р.В. Оптимизация организационных структур администраций городов. // Материалы XIX Общего собрания АСДГ, 18-19 апреля 2003 г., Новосибирск

04. Бараховский А., Дмитришина Е., Климанов В. Инструменты реформы бюджетной системы на муниципальном уровне // Федерализм. – 2003. №3. – С. 143 – 161.

05. Бутов В. И. Демография: учебное пособие. // РнД: ИЦ МарТ, 2003

06. Бюджетный кодекс РФ (в редакции Федерального закона 24.12.2002 № 176-Ф3).

07. Градостроительный кодекс РФ – 2004.

08. Григорьева Е. Путин опровергает "страшилки" местного самоуправления. // «Финансовые известия», 12.11.2003.

09. Гусева Д. Лучше сверху освободить. // «Время новостей», 12.11.2003.

10. Добрынина Е. Три заветных слова. // «Российская газета», 12.11.2003.

11. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). // Москва: Тесса, РнД: МарТ, 2000

12. Интернет-сервер "Экономика и жизнь" (www.akdi.ru).

13. Информационный сервер М. Чернышёва, 2000.

14. Конституция РФ – 1993.

15. Консультант Плюс (http://www.consultant.ru/)

16. Кочук Г. Местная власть должна быть сильной. // «Труд», 12.11.2003.

17. Медведева И. А. Тенденции и стратегия социально-экономического развития малых и средних городов региона (на примере Пермской области

и Коми-Пермяцкого автономного округа). // Екатеринбург, 2004

18. Меликова Н. Цугундер и вилы. // «Независимая газета», 12.11.2003.

19. Нагорных И. Владимир Путин пообещал мэрам, что на вилы их не поднимут. // «КоммерсантЪ», 12.11.2003.

20. Наумов И. Демократия строится снизу. // «Парламентская газета», 12.11.2003.

21. Налоговый кодекс – 2004

22. Николаева А. Страшилки для мэров. «Ведомости», 12.11.2003.

23. Областной закон от 25.12.2003 № 62-ЗС «Об областном бюджете на 2004 год».

24. Областной закон от 27.12.2002 № 296-ЗС «Об утверждении программы развития малого предпринимательства в Ростовской области на 2003-2005 годы»

25. Областной закон от 5 мая 2004 года N 102-ЗС «О приоритетном развитии шахтёрских территорий».

26. Официальный сайт города Белая Калитва (www.kalitva.ru)/

27. Официальный сайт города Сальска (http://salsk.iubip.ru)

28. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. N 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов".

29. Программа социально-экономического развития города Белая Калитва и Белокалитвинского района на 2004-2006 годы.

30. Пресс-служба администрации Ростовской области.

31. Сайт Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (www.asdg.ru).

32. Сайт "Главное управление федеральной службы налоговой полиции России по Южному федеральному округу".

33. Сайт Института экономики города (www.urbaneconomics.ru).

34. Сайт Независимого института социальной политики (www.socpol.ru).

35. Сайт города Шахты (www.shahty.ru).

36. Соколова А.А. Место муниципального уровня в бюджетной системе РФ.

37. Токарев В.В. Социально-экономическое положение Волгоградской области на фоне более широкого географического пространства. // НП ЦСМИ «Аналитик», Волгоград, 2004.

38. Трусова Е. Г. Местное управление и самоуправление на Дону, Кубани и Ставрополье в 1917 году. // РнД: СКНЦ ВШ, 1999.

39. Фадеев В. Муниципальное право России. // М., 1994.

40. Федеральный закон № 154 «Об общих принципах организации муниципального самоуправления в Российской федерации», 1995

41. Федеральный закон «Об общих принципах организации МСУ», 2003

ПРИЛОЖЕНИЕ

5 мая 2004 года N 102-ЗС
ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

«О ПРИОРИТЕТНОМ РАЗВИТИИ ШАХТЕРСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ»

Принят Законодательным Собранием 15 апреля 2004 года

Настоящий Областной закон направлен на обеспечение ускоренного социально-экономического развития шахтерских территорий Ростовской области.

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Областном законе
В целях настоящего Областного закона используются следующие понятия:
шахтерская территория - административно-территориальное образование Ростовской области, на территории которого расположены (располагались) организации по добыче, обогащению и агломерации угля либо их обособленные подразделения, имеющие кризисную ситуацию на рынке труда и уровень зарегистрированной безработицы, превышающий в течение последних 3 лет среднеобластной не менее чем на 0,5%;
региональная поддержка - совокупность решений и действий органов государственной власти Ростовской области правового, информационного, методического, организационного, экономического и финансового характера, направленных на обеспечение ускоренного экономического роста шахтерских территорий;
хозяйствующие субъекты - юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность на шахтерских территориях.

Статья 2. Предмет регулирования настоящего Областного закона
Предметом регулирования настоящего Областного закона является региональная поддержка, предоставляемая хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на шахтерских территориях, органами государственной власти и органами местного самоуправления Ростовской области.
Статья 3. Цель настоящего Областного закона
Целью настоящего Областного закона является создание благоприятных условий, способствующих росту доходов и платежеспособности населения, проживающего на шахтерских территориях, развитию потребительского рынка товаров и услуг, снижению уровня безработицы и повышению уровня бюджетной обеспеченности шахтерских территорий.
Статья 4. Формы и условия предоставления региональной поддержки хозяйствующим субъектам
1. Хозяйствующим субъектам может предоставляться региональная поддержка в следующих формах:
1) льгот по налогам в соответствии с законодательством о налогах и сборах и статьей 5 настоящего Областного закона;
2) уменьшения размера арендной платы за пользование нежилыми зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, находящимися в государственной собственности Ростовской области, путем применения понижающих коэффициентов территориального зонирования. Значения понижающих коэффициентов территориального зонирования устанавливаются Администрацией Ростовской области;
3) уменьшения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, путем применения понижающих коэффициентов к базовым размерам арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Понижающие коэффициенты 'устанавливаются Администрацией Ростовской области;
4) государственных гарантий Ростовской области и бюджетных кредитов в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год;
5) инвестиционных налоговых кредитов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Областным законом "Об инвестиционном налоговом кредите в Ростовской области" и областным законом о6 областном бюджете на очередной финансовый год;
6) субсидий за счет средств областного бюджета на возмещение части расходов по уплате процентов по привлеченным кредитам или займам в соответствии с областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год.
Предоставление региональной поддержки, предусмотренной в пунктах 2-6 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Администрацией Ростовской области.
2. Региональная поддержка предоставляется хозяйствующим субъектам при следующих условиях:
1) постановки хозяйствующих субъектов на учет в налоговых органах, расположенных на шахтерских территориях, соответственно по месту нахождения организации, по месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации;
2) сохранения и (или) увеличения среднесписочной численности работников по сравнению с соответствующим отчетным периодом прошлого года;
3) заключения договора о региональной поддержке,
3. При предоставлении финансовой поддержки за счет средств областного бюджета хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на шахтерских территориях, при прочих равных условиях пользуются правом на приоритетное получение указанной финансовой поддержки.
4. Органы местного самоуправления вправе устанавливать иные формы поддержки хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на шахтерских территориях.
Статья 5. Льготы по налогам
1. Хозяйствующим субъектам, зарегистрированным (вновь созданным) после вступления в силу
настоящего Областного закона, предоставляются следующие льготы по налогам:
1) освобождение от уплаты налога на имущество организаций в соответствии с Областным законом "О налоге на имущество организаций" - в отношении вновь созданного имущества, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг).
Данная льгота не распространяется на имущество, переданное в аренду или иное возмездное пользование;
Пункт 2 части 1 статьи 5 вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования (статья 8 данного документа).
2) освобождение от уплаты земельного налога - в части сумм земельного налога, подлежащих зачислению в областной бюджет.
Данная льгота не распространяется на земельные участки, переданные в аренду или иное возмездное пользование;
3) освобождение от уплаты транспортного налога в соответствии с Областным законом "О транспортном налоге";
Пункт 4 части 1 статьи 5 вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования (статья 8 данного документа).
4) снижение на 4 процентных пункта ставки налога на прибыль организаций в части сумм налога, зачисляемых в областной бюджет.
2. Хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на день вступления в силу настоящего Областного закона, при условии увеличения после вступления в силу настоящего Областного закона не менее чем на 20% фонда оплаты труда на последнюю отчетную дату (без учета изменения индекса потребительских цен на товары, работы, услуги, определенного в целом по Российской Федерации) по сравнению с соответствующим отчетным периодом прошлого года предоставляются следующие льготы по налогам:
1) установление в соответствии с Областным законом "О налоге на имущество организаций" налоговой ставки по налогу на имущество организаций в размере 1,1%.
Данная льгота не распространяется на имущество, переданное в аренду или иное возмездное пользование;
Пункт 2 части 2 статьи 5 вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования (статья 8 данного документа).
2) снижение на 50% суммы земельного налога в части, подлежащей зачислению в областной бюджет.
Данная льгота не распространяется на земельные участки, переданные в аренду или иное возмездное пользование;
3) освобождение от уплаты транспортного налога в соответствии с Областным законом "О транспортном налоге";
Пункт 4 части 2 статьи 5 вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования (статья 8 данного документа).
4) снижение на 4 процентных пункта ставки налога на прибыль организаций в части сумм налога, зачисляемых в областной бюджет.
3. Хозяйствующим субъектам, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, устанавливается пониженный корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в соответствии с Областным законом "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
4. Основанием для предоставления льгот по налогам хозяйствующим субъектам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи, является договор о региональной поддержке.
5. Хозяйствующим субъектам, являющимся в соответствии с Областным законом "О поддержке малого предпринимательства в Ростовской области" субъектами малого предпринимательства, зарегистрированным (вновь созданным) после вступления в силу настоящего Областного закона, льготы по налогам, указанным в части 1 настоящей статьи, предоставляются на первые полгода их деятельности без заключения договора о региональной поддержке.
6. Хозяйствующие субъекты, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяют пониженный корректирующий коэффициент базовой доходности К2 без заключения договора о региональной поддержке.
7. Льготы по налогам предоставляются на срок действия договора о региональной поддержке.
Статья 6. Договор о региональной поддержке
1. Договор о региональной поддержке заключается на срок до пяти лет.
2. В случае предоставления хозяйствующему субъекту региональной поддержки в форме льгот по налогам, указанных в статье 5 настоящего Областного закона, договор о региональной поддержке заключается между Администрацией Ростовской области и хозяйствующим субъектом.
3. Заключение договора о региональной поддержке производиться в порядке, установленном Администрацией Ростовской области.
Форма договора о региональной поддержке утверждается Администрацией Ростовской области.
4. В случае предоставления хозяйствующему субъекту региональной поддержки и иных форм поддержки в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Областного закона заключается трехсторонний договор о региональной поддержке между Администрацией Ростовской области, соответствующим органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом.
Статья 7. Координация деятельности
1. Координация деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления Ростовской области и хозяйствующих субъектов, заключивших договоры о региональной поддержке, осуществляется наблюдательным советом.
2. В состав наблюдательного совета входят депутаты Законодательного Собрания Ростовской области, представители Администрации Ростовской области и иных органов исполнительной власти Ростовской области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.
3. Состав наблюдательного совета и положение о наблюдательном совете утверждаются Администрацией Ростовской области.
Статья 8. Вступление в силу настоящего Областного закона
1. Настоящий Областной закон вступает в силу с 1 июля 2004 года, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок и порядок вступления их в силу.
2. Пункты 2 и 4 части 1, пункты 2 и 4 части 2 статьи 5 настоящего Областного закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и применяются к правоотношениям, возникшим с 1 июля 2004 года.
3. Настоящий Областной закон действует до 1 января 2010 года.

[1] В полном объёме закон вступит в силу 1 января 2006 года, однако, подготовительная работа уже идёт полным ходом.

[3] Примечательно, что на эту сумму невозможно даже приобрести однокомнатную квартиру.

[4] хотя в условиях глобального кризиса угольной промышленности, это достоинство можно считать недостатком